Ухвала суду № 42353798, 14.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2015 року К/800/145/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р. у справі № 826/15961/14 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державної фіскальної служби України , Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України , Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р., в позові відмовлено.

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти рішення, яким направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва