Ухвала суду № 42353430, 19.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Дата ухвалення
19.01.2015
Номер справи
904/3905/14
Номер документу
42353430
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 904/3905/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі №904/3905/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до фізичної особи - підприємця Меркулова Олександра Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", треті особи: центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Меркулова Олена Анатоліївна, публічне акціонерне товариство "БМ Банк", про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій, -

Встановив:

Згідно ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надіслання копії касаційної скарги третім особам.

Крім того, скаржник не в повному обсязі сплатив судовий збір, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року задоволено позов про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, про скасування державної реєстрації, про зобов'язання повернути майно, про визнання права власності, про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року скасовано та в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року, сплативши 17 920, 61 грн. судового збору за подання касаційної скарги, про що свідчить платіжне доручення від 24 грудня 2014 року №778.

Враховуючи наведене, скаржник повинен був сплатити 18 895, 00 грн. судового збору, з яких 15 484, 61 грн. (майнова вимога щодо визнання права власності на автомобілі в сумі 1 548 460, 80 грн.), 3 410, 40 грн. (4 немайнові вимоги щодо визнання недійсними договорів купівлі - продажу, скасування державної реєстрації, зобов'язання повернути майно, зобов'язання вчинити певні дії).

Таким чином, скаржником не доплачено судовий збір у сумі 974, 39 грн., а отже додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення від 24 грудня 2014 року №778 про сплату 17 920, 61 грн. не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі №904/3905/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія".

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 42353430 ?

Документ № 42353430 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42353430 ?

Дата ухвалення - 19.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42353430 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42353430, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судове рішення № 42353430, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 19.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 42353430 відноситься до справи № 904/3905/14

Це рішення відноситься до справи № 904/3905/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42353429
Наступний документ : 42353431