Court ruling № 42353430, 19.01.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 904/3905/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі №904/3905/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до фізичної особи - підприємця Меркулова Олександра Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", треті особи: центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Меркулова Олена Анатоліївна, публічне акціонерне товариство "БМ Банк", про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій, -

Встановив:

Згідно ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надіслання копії касаційної скарги третім особам.

Крім того, скаржник не в повному обсязі сплатив судовий збір, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року задоволено позов про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, про скасування державної реєстрації, про зобов'язання повернути майно, про визнання права власності, про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року скасовано та в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року, сплативши 17 920, 61 грн. судового збору за подання касаційної скарги, про що свідчить платіжне доручення від 24 грудня 2014 року №778.

Враховуючи наведене, скаржник повинен був сплатити 18 895, 00 грн. судового збору, з яких 15 484, 61 грн. (майнова вимога щодо визнання права власності на автомобілі в сумі 1 548 460, 80 грн.), 3 410, 40 грн. (4 немайнові вимоги щодо визнання недійсними договорів купівлі - продажу, скасування державної реєстрації, зобов'язання повернути майно, зобов'язання вчинити певні дії).

Таким чином, скаржником не доплачено судовий збір у сумі 974, 39 грн., а отже додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення від 24 грудня 2014 року №778 про сплату 17 920, 61 грн. не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі №904/3905/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія".

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко