Рішення № 42349847, 16.01.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/27/2015

130/3355/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

за участі представника позивача Ткачук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк Форм» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2007 р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0207/07/20-Z, згідно якого позичальнику був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 25 000,00 доларів США строком до 07.10.2017 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування, можливу неустойку (пеня, штраф) в обумовлені договором строки. З метою належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між кредитором та ОСОБА_3 08.11.2007 р. був укладений договір поруки, за яким остання зобов'язалась перед банком солідарно із позичальником відповідати за належне виконання зобов'язань останнім по кредитному договору. Належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором повинно було здійснюватись шляхом повернення кредиту частинами щомісячно та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Починаючи з лютого 2014 р. позичальник не сплачує необхідні платежі у встановлені кредитним договором строки. Пунктами 3.2.2 та 4.1 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник порушує строки внесення платежів. А також за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну або часткову оплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого платежу та/або несплачених процентів. Станом на 22.09.2014 р. загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором становить 12126,55 доларів США, що еквівалентно 162909,64 грн., з яких 1894,23 дол. США, що еквівалентно 25447,34 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 8773,00 дол. США, що еквівалентно 117857,65 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 357,72 дол. США, що еквівалентно 4805,66 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 200,30 дол. США, що еквівалентно 2690,86 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 901,30 до. США, що еквівалентно 12108,14 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках. Просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Ткачук В.В. позовні вимоги підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить їх задовольнити. Додатково пояснила, що позичальнику та поручителю надсилались вимоги про дострокове виконання порушених зобов'язань за кредитним договором та договором поруки від 08.09.2014 р. за адресами, що вказані ними банку як адреси для листування, однак вони відповідачами були проігноровані. Також вказала, що юридичною особою в правовідносинах, що виникли є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», що розташоване в м.Київ бульвар Верховної ради, 7, який не змінював свого місця розташування, має офіційний сайт, де вказані офіційні відомості та засоби зв»язку, якими міг би скористатись відповідач при наявності бажання. Також відділення в м.Вінниці працювали до 01.09.2014 року, платежі на погашення кредитної валютної заборгованості приймаються у гривнях з 21.10.2014 року. Відповідач повідомив банк про можливість вирішення спору мирним шляхом, отримав всі необхідні відомості, однак на час розгляду справи жодних оплат не здійснив, а тому позов просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2його представник ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 29, 44, 49, 50), відповідачка ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.35). В судовому засіданні, яке відбулось 04.12.2014 р. відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позов не визнали, проти його задоволення заперечили, надали та підтримали письмові заперечення (а.с. 37), згідно яких ОСОБА_2 в період з лютого по травень 2014 р. в рахунок погашення кредиту сплачено 1290 дол. США. В подальшому з метою погашення чергової частини боргу згідно з графіком та умовами договору він у червні 2014 р. прибув до відділення № 1300 у м. Вінниці, але воно було ліквідоване, що унеможливило внесення ним наступних платежів. За умовами договору банк повинен був його письмово повідомити про зміну умов договору стосовно місця виконання ним (ОСОБА_2) своїх зобов'язань, проте цього не зробив. Отже, коли у м. Жмеринці відділення, з яким він уклав договір, було ліквідоване, йому надійшов лист, яким повідомлено про можливість погашення кредиту у м. Вінниці. А після ліквідації відділення у м. Вінниці жодного повідомлення не надходило. Про початок ліквідаційної процедури ПАТ «Банк Форум» йому стало відомо тільки після одержання позовної заяви. Таким чином, порушення ним зобов'язання за договором з червня по листопад 2014 р. сталось з вини кредитора, який не виконав свого обов'язку, передбаченого п. 7.6 Договору. Він згоден погасити існуючу заборгованість за кредитним договором, однак не згоден із достроковим повернення кредиту не погоджується, вважає таку вимогу необґрунтованою та просить суд в задоволенні позову відмовити. Вказав суду, що повідомлення банку про дострокове повернення кредитної заборгованості не отримував.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є позивач - а.с.18-20) в особі керуючого Жмеринським відділенням Вінницької філії та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0207/07/20-Z від 08.11.2007 р. (а.с. 5-6), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 25 000,00 доларів США, строком по 07.10.2017 р. за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 13 процентів річних.

П. 2.3 Договору передбачено, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менша 209 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № НОМЕР_3 в ВФ АКБ «Форум», МФО 302816.

Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Несплата процентів до встановленої дати є підставою для вимоги дострокового повернення дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. (п.п. 2.5, 2.7 Договору).

Банк зобов'язаний на умовах, передбачених п. 2.2 договору, в сумі, що передбачена п. 1.1 договору, надати позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування за наданими позичальником платіжними документами, перерахування на поточний, картковий рахунок позичальника або видачі готівкою відповідно до заявки позичальника (п. 3.1.1 Договору).

Банк має право: вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором (п. 3.2.2 Договору); стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору (п. 3.2.5 Договору).

Позичальник зобов'язаний: щомісячно повертати частини кредитних коштів, не пізніше визначеного кредитним договором строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (п. 3.3.2 Договору); сплачувати витрати, пов»язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню (п.3.3.3.), у випадку зміни місця проживання, реєстрації, місця роботи, заробітної плати, доходу протягом трьох днів повідомити про це банк у письмові формі (п. 3.3.4 Договору).

За несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (п. 4.1 Договору).

Згідно п. 5.3 договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов»язання по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов»язань, передбачених п.п.3.3. договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитом. Для цього банк надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, банк по закінченню 15-тиденного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат.

Усі повідомлення сторін згідно п.7.6. договору здійснюються у письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у договорі.

У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 0207/07/20-Z від 08.11.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 08.11.2007 р., за умовами якого поручитель зобов'язався в різі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по прострочений позиці (пеня, штраф) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. (а.с. 11)

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав (а.с.7)

Згідно розрахунку суми заборгованості позичальника за кредитним договором № 0207/07/20-Z від 08.11.2007 р. станом на 22.09.2014 р. загальна заборгованість ОСОБА_2 становить 12126,55 доларів США, що еквівалентно 162909,64 грн., з яких 1894,23 дол. США, що еквівалентно 25447,34 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 8773,00 дол. США, що еквівалентно 117857,65 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 357,72 дол. США, що еквівалентно 4805,66 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 200,30 дол. США, що еквівалентно 2690,86 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 901,30 до. США, що еквівалентно 12108,14 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та процентами (а.с. 8) Вказаний розрахунок включає в себе всі оплати, здійснені відповідачем 27.05.2014 року, на які він посилається в запереченнях.

ПАТ «Банк Форум» є юридичною особою та перебуває на стадії ліквідації, місцезнаходження - м.Київ, бульвар Верховної ради, 7 (а.с.14-20)

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 є зобов'язальними, і регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Тип та розмір процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Про правові наслідки порушення зобов'язання боржником йдеться також в ч. 1 ст. 611, ч. 2-4 ст. 612 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов'язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.

Аналіз правових норм, зокрема, ст. ст. 536, 549 ЦК України дає підстави для висновку про те, що проценти та неустойка є різними правовими інститутами, обмеження можливості одночасного застосування яких законом не встановлена.

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним.

Порука (визначення, наслідки порушення, права і обов'язки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України).

Порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (ч.1 ст. 559 ЦК України).

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.10 і 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 22.09.2014 року утворилась заборгованість, відповідачка ОСОБА_3 поручилась за належне виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором. Враховуючи зазначене сума заборгованості за кредитним договором підлягає солідарному стягнення з відповідачів на корись позивача. А доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що банк ліквідувавши свої відділення у м. Жмеринка та у м. Вінниці порушив норми п. 7.6 Договору, оскільки не повідомив його письмово про зміну умов договору стосовно місця виконання, через що унеможливив виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором спростовуються наступним: відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 532 ЦК України якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов'язанням якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Місцезнаходження кредитора - юридичної особи ПАТ «Банк Форум» не змінювалось - м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.06.2014р. (а.с. 16,), копією листа Національного Банку України № 41-114/48876 від 03.09.2014 р. (а.с. 58) на адресу ПАТ «Банк Форум» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) про внесення записів про виключення з Державного реєстру банків відділень № 1113, 1119, 1300 «Вінницька дирекція», копіями вимог від 08.09.2014 р. направлених відповідачам, де вказано адресу ПАТ «Банк Форум» - м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 (а.с. 56, 57), а також списком згрупованих рекомендованих відправлень (а.с. 53-55), з якого також вбачається, що відповідачем було відправлено зазначені вище вимоги. Крім того, інформація про порядок та платіжні реквізити банківських рахунків для погашення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» в іноземній валюті розміщена на офіційному сайті позивача. (а.с. 54-55).

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже, враховуючи викладене суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обставини на які він посилається у запереченнях як на підставу для відмови у позові, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судові збір у розмірі 1629,09 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 510, 526, 530, 532, 536, 549, 553-559, 610, 611, 612, 625, 626 ч.1, 627, 629, 1048, ч.2 ст. 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Прокопьєвськ Кемеровської області Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573, адреса: 02100 м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) заборгованість за кредитним договором № 0207/07/20-Z від 08.11.2007 р. станом на 22.09.2014 року в сумі 12126 (дванадцять тисяч сто двадцять шість) доларів США 55 центів США, що в еквіваленті 162909 (сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Прокопьєвськ Кемеровської області Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в рівних частках, тобто у розмірі по 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 50 коп. з кожного.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачами, що не були присутні при його проголошенні у цей же строк з часу отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 19.01.2015 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар