Ухвала суду № 42349846, 19.01.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/40/2015

130/3504/14-ц

У Х В А Л А

19.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя. Позивачка ОСОБА_1 підтримала первісні позовні вимоги в частині поділу майна в натурі із врахуванням інтересів чотирьох неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач сплачує аліменти у розмірі, нижчому за прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, що є недостатнім для їх розвитку, із відступом від засад рівності часток права власності на 2/3 частки позивачці із дітьми та 1/3 частки - відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2Д та позивач ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просять ВВ КНДІСЕ, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Кірова,1. На вирішення експертам поставити питання: Яка ринкова вартість житлової квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2? Визначити можливі варіанти поділу квартири? Оплату експертизи позивачка бере на себе.

Також представник позивача ОСОБА_2Д та позивач ОСОБА_1 заявили клопотання про витребування для проведення експертизи інвентаризаційної справи на житлову квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотань про проведення експертизи та витребування доказів не заперечили, власних питань на вирішення експертизи не запропонували.

Проти зупинення провадження у справі в разі призначення експертизи сторони та їх представники не заперечували.

Суд вважає клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Судом запропоновано проведення експертизи доручити Подільського центру судових експертиз, м.Вінниця, вул. Козицького 24/4 та поставити перед експертами наступні питання:

1. Визначити, яка ринкова вартість квартири №19 що, розташована в м.Жмеринка, по вул. Будівельників, б.5а?

2. Визначити можливі варіанти реального розподілу даної квартири на 2/3 та 1/3 частини із можливістю переобладнання зазначених частин в окремі ізольовані квартири та зазначити, які перепланування та переобладнання при цьому необхідно зробити?

3. Якщо розподіл квартири в натурі технічно неможливий відповідно до питання №2, то надати варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних 2/3 і 1/3 та вказати розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Сторони проти запропонованої експертної установи та запропонованих питань не заперечили.

Оскільки для провадження зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п. 5 ст. 202, ч. 1 п. 2 ст. 203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Жмеринського РСП КП ВООБТІ інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_4.

Встановити строк надання суду доказів у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз, м.Вінниця, вул. Козицького 24/4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків судом.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Визначити, яка ринкова вартість квартири №19 що, розташована в м.Жмеринка, по вул. Будівельників, б.5а?

2. Визначити можливі варіанти реального розподілу даної квартири на 2/3 та 1/3 частини із можливістю переобладнання зазначених частин в окремі ізольовані квартири та зазначити, які перепланування та переобладнання при цьому необхідно зробити?

3. Якщо розподіл квартири в натурі технічно неможливий відповідно до питання №2, то надати варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних 2/3 і 1/3 та вказати розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

У разі неможливості надання відповідей на будь-яке із вказаних питань, зазначити причини неможливості надання відповіді у висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати експертам матеріали цивільної справи № 130/3504/14-ц, провадження №2/130/40/2015 та інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_5.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На ухвалу сторонами в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя