Рішення № 42349396, 16.01.2015, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3093/14-ц

Провадження № 2/663/38/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарях Камчатній І.А., Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів зазначивши, що згідно з кредитним договором № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 року, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 21 742,40 доларів США на строк до 11.02.2033 року зі сплатою 12,99 % річних. Цільове призначення кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 11.02.2008 року. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором був укладений договір іпотеки № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 року. Також, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, ОСОБА_2 виступила поручителем перед ПАТ КБ «Надра». Зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу в розмірі 248,17 доларів США відповідачем не виконується належним чином. Станом на 08.09.2014 року за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 24 855,43 доларів США, яка складається з: пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам - 2 170,12 грн., що за курсом НБУ еквівалентно 169,25 доларів США; відсотків за користування кредитом - 2 303,41 доларів США; штрафу за порушення положень кредитного договору - 27 878,32 грн., що за курсом НБУ еквівалентно 2 174,24 доларів США; заборгованості по кредиту - 20 208,53 доларів США, суму якої позивач просить стягнути достроково солідарно з відповідачів та понесені судові витрати..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні 15.10.2014 року представник відповідачів та відповідач ОСОБА_1 позов не визнали, мотивуючи тим, що за їх попередніми підрахунками, з урахуванням сплачених платежів по кредиту на суму 17 444,60 доларів США, заборгованість по тілу кредиту має становити значно меншу суму, майже на 7000 доларів США, проте оскільки позивачем не здійснювалося погашень на тіло кредиту з 11.12.2008 року по 12.06.2009 рок; з 17.09.2009 року по 11.11.2009 року; 3 11.08.2010 року по 12.10.2010 року; з 17.06.2011 року по 10.10.2011 року; з 21.05.2012 року по 06.12.2012 року, що є порушенням умов п.3.4, 3.5 кредитного договору, вважали, що тіло кредиту нараховане Банком значно більше ніж є на справді. Крім того, на їх думку, позивачем нарахована заборгованість по пені в супереч п. 5.2 кредитного договору не з моменту прострочення останнього платежу - 28.07.2014 року, а за рік до звернення з позовом до суду.

У зв'язку з наведеними підставами ухвалою суду від 15.10.2014 року по справі було призначено судову економічну експертизу по дослідженню документів фінансово-кредитних операції за кредитним договором та зупинено провадження по справі.

Однак відповідачем ОСОБА_1 не здійснено оплату вартості вказаної експертизи, в зв'язку з чим провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду.

В подальшому відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 24.12.2014 року та 16.01.2015 року не з'явилися, повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відповідачі не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 11.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір № 804/6/02/2008/840к/2913 за умовами якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 21 742,40 долара США, з метою проведення розрахунків по договору купівлі-продажу.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 року.

Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 року, згідно умов якого остання виступила поручителем перед ПАТ КБ «Надра» у повному обсязі за належне виконання ОСОБА_1 взяти на себе зобов'язань, що виникають з кредитного договору та всіх додаткових до нього угод.

Зобов'язання, щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу в розмірі 248,17 доларів США відповідачем не виконується належним чином.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, станом на 08.09.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором від 11.02.2008 р. становить 24 855,43 доларів США, яка складається з: пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам - 2 170,12 грн., що за курсом НБУ еквівалентно 169,25 доларів США; відсотків за користування кредитом - 2 303,41 доларів США; штрафу за порушення положень кредитного договору - 27 878,32 грн., що за курсом НБУ еквівалентно 2 174,24 долара США; заборгованості по кредиту - 20 208,53 доларів США.

Пунктом 1.3 договору поруки передбачено, що відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому.

Банком надсилалися вимоги про дострокове стягнення кредитних коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

З підстав положень ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачами суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з умовами укладеного договору були ознайомлені, зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором не виконано, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають задоволенню в межах встановленого судом розміру заборгованості.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комунарівка Скадовського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Птахівка Скадовського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Надра", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, заборгованість по кредитному договору № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 року в розмірі 30 048,44 грн. (тридцять тисяч сорок вісім гривень 44 коп.) та 22 511,94 доларів США (двадцять дві тисячі п'ятсот одинадцять доларів 94 центи США).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комунарівка Скадовського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Птахівка Скадовського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Надра", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 по 1593,49 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три гривні 49 коп.) витрат по сплаті судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.