Вирок № 4234662, 18.03.2008, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело № 1-68/2008 г.

ПРИГОВОР

именем Украины

18 марта 2008 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.

при секретаре - Тищенко Т.А.

с участием прокурора - Заворотной Е.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гр-на Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

· 23.01.2002 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 186 чЛ, 309 ч.1, 70 УК Украины к 3 г. лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины - с испытательным сроком 3 года;

· 07.06.2004 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 309 чЛ, 71 ч.1 УК Украины к 4 г. лишения свободы. Постановлением Первомайского городского суда Харьковской области на основании ст. 82 УК Украины необтытая часть наказания 2 г. 6 мес. 8 дней заменена на ограничение свободы; освободившегося 23.06.2006 г. по постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 11мес. 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 10.10.2007 г. примерно в 14.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже 3-го подъезда д. 1 по ул. Шахтерской в г, Терновка Днепропетровской обл., в ящике для почты повторно незаконно приобрел (нашел) медицинский шприц емкостью 5, 0 мл с прозрачной жидкостью объемом 2, 1 мл, убедившись в том, что данная жидкость является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин), с целью личного употребления психотропного вещества, стал незаконно повторно хранить указанный шприц с жидкостью.

В этот же день около 14.30 час. ОСОБА_1 в районе д. 9 по ул. Шахтерской в г. Терновка Днепропетровской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП, был задержан работниками милиции и доставлен в Терновский ГО УМВД, где при его личном досмотре у него был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл с вышеуказанным психотропным веществом.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 70/10/2919 от 14.11.2007 г. предоставленная на экспертизу 31.10.2007 г. жидкость объемом 1, 6 мл, изъятая у ОСОБА_1, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0, 16 г.

Согласно заключению специалиста № 5178 от 13.10.2007 г. жидкость объемом 2, 1 мл, изъятая у ОСОБА_1, является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно

 2

изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0, 21 г.

Подсудимый в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 10.10.2007 г. примерно в 14.00 час. он шел возле д. 9 по ул. Шахтерской в г. Терновка, где его задержали работники милиции ОСОБА_4 и ОСОБА_5 для беседы, доставили в горотдел, где заставили употребить водки, угрожали, после чего он был вынужден признать вину в хранении первитина. Откуда взялся шприц, который изымали при понятых, он не знает, считает, что его подбросили работники милиции. Признательные показания на следствии он подписывал в связи с угрозами со стороны работников милиции.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_1, данных на досудебном следствии, следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 17), а затем обвиняемого (л.д. 41) ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признавал полностью и пояснял, что 10.10.2007 г. он был выпивший, примерно в 14.00 час. находился на втором этаже 3-го подъезда д. 1 по ул. Шахтерской в г. Терновка, где в ящике для почты нашел 5-мл медицинский шприц, в котором было примерно 2, 1 мл первитина, который он взял для личного употребления, положил в кожаный чехол для мобильного телефона и хранил при себе. В этот же день, когда он проходил мимо д. 9 по ул. Шахтерской в г. Терновка, за появление в нетрезвом виде его задержали работники милиции, доставили в горотдел, где пригласили двух понятых-мужчин, в присутствии которых провели личный досмотр, обнаружили и изъяли указанный шприц с первитином. В присутствии понятых он пояснял, что в шприце находится наркотическое средство «винт», которое принадлежит ему для личного употребления. Мер воздействия со стороны сотрудников милиции не применялось.

Оглашенные признательные показания подсудимого, данные на досудебном следствии, суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу личного досмотра (л.д. 4), 10.10.2007 г. в помещении Терновского ГО УМВДУ в присутствии понятых ОСОБА_2., ОСОБА_3. был проведен осмотр личных вещей подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого в кошельке для мобильного телефона был обнаружен медицинский шприц объемом 5, 0 мл, в котором находилась жидкость прозрачного цвета в количестве 2, 5 мл. Как пояснил ОСОБА_1, эта жидкость принадлежит ему и хранил ее для личного употребления без цели сбыта. Указанный шприц с жидкостью был изъят и опечатан в Терновский ГО для решения вопроса по существу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3., каждый в отдельности, подтвердили суду, что 10.10.2007 г. досмотр вещей подсудимого проводился работниками милиции в их присутствии, они видели, как у подсудимого в кошельке для мобильного телефона изымался медицинский шприц, который опечатывался. При этом подсудимый пояснял, что изъятое является психотропным веществом и принадлежит ему для личного употребления. Мер воздействия со стороны работников милиции к подсудимому не применялось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_4., ОСОБА_5., каждый в отдельности, подтвердили суду, что 10.10.2007 г. возле д. 9 по ул. Шахтерской в г. Терновка за появление в нетрезвом виде ими был задержан подсудимый, доставлен в горотдел, где при понятых был проведен досмотр его вещей, в ходе которого в кошельке для мобильного телефона был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью примерно 2-3 мл. При этом подсудимый пояснял, что это первитин, принадлежит ему для личного употребления. Мер воздействия к

 3

подсудимому с их стороны не применялось, при его допросах у следователя они не присутствовали.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 70/10/2919 от 14.11.2007 г. (л.д. 31-34), жидкость, предоставленная на экспертизу 31.10.2007 г., объемом 1, 6 мл, изъятая у ОСОБА_1, содержит особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0, 16 г. Согласно заключению специалиста № 5178 от 13.10.2007 г., жидкость объемом 2, 1 мл, изъятая у ОСОБА_1, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0, 21 г. Объект с жидкостью поступил на исследование в опечатанном виде, свободного доступа к содержимому пакета не обнаружено, целостность упаковки и опечатывания не нарушена.

Вина подсудимого также подтверждается вещественным доказательством по делу, которым признан медицинский шприц емкостью 5 мл, содержащий кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, в количестве 1, 6 мл, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ с последующей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 36-37).

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией протокола медосвидетельствования от 10.10.2007 г. (л.д. 11)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 309 УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно.

К показаниям подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что преступление он не совершал, себя оговорил под воздействием со стороны сотрудников Терновского ГО УМВДУ, суд относится критически и расценивает их как желание уйти от ответственности, поскольку они опровергаются как признательными показаниями подсудимого на досудебном следствии, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы, изложенные в показаниях подсудимого о применении к нему угроз со стороны работников милиции, также были предметом служебного расследования, проведенного должностным лицом прокуратуры г. Терновка, по результатам которого постановлением от 12.03.2008 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием в действиях сотрудников Терновского ГО состава преступления. Кроме того, эти доводы опровергаются, показаниями свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

4

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 309 ч.2 УК Украины, но не в максимальном пределе. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 07.06.2004 г., к назначенному наказанию в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК Украины подлежит частичному присоединению наказание, не отбытое по указанному приговору.

Вещественное доказательство - медицинский шприц емкостью 5 мл, содержащий кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоєфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, в количестве 1, 6 мл, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ с последующей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 126585 от 21.11.2007 г.), подлежит уничтожению, как изъятое из оборота.

В ходе досудебного следствия по делу была проведена судебно-химическая экспертиза, стоимость которой составила 345 грн. 18 коп. (л.д. 30), указанные судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. ст. 71 ч, 1, 72 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 07.06.2004 г., и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года три месяца.

Вещественное доказательство - медицинский шприц емкостью 5 мл, содержащий кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоєфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, в количестве 1, 6 мл, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ с последующей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 126585 от 21.11.2007 г.), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за проведение судебно-химической экспертизы № 70/10/2919 от 14.11.2007 года 345 (триста сорок пять) гривен 18 копеек.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.03.2008 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.