Ухвала суду № 42346077, 19.01.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/606/13-ц

Провадження № 2/188/1/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки , передачу незібраного врожаю ,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від первісного позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі . На обгрунтування даної вимоги позивач посилається на ту обставину , що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалив 24.09.2014 р. у справі № 188/1470/13-ц. ухвалено - рішення Петропавлівського районного суду залишено без зміни , а ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги. Окрім того зазначає , що єдиною підставою для зупинення провадження по справі був розгляд справи у ВССУ , а отже є всі підстави для призначення судового засідання та відновлення провадження по справі .

Позивач вважає , що у відповідача не виникло права користування земельною ділянкою площею 77.9306 га , у суду відсутні правові підстави визнавати за ним права власності на зібраний 29.06.2013 р. врожай пшениці в кількості 148630.0 кг. , а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Просить суд провадження у справі відновити .

16.12.2014 відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , в свою чергу , звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі . На обгрунтування даної заяви посилається на ту обставину , що 18.11.2014 р. слідчим СВ Петропавлівського РВ ГУМВС вшосте винесено постанову про закриття кримінального провадження. Однак , 09.12.2014 р. дана постанова скасована.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи , суд вважає , що заява ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі слід залишити без задоволення , а заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити .

Судом встановлено , що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 р. провадження по даній справі було зупинено до закінчення досудового розслідування № 120304530000383 від 03.04.2013 р.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 р. скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено.

Постанову слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 від 18.11.2014 р. про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040530000383 від 03.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - скасовано .

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене , суд вважає , що порушене вищезазначене кримінальне провадження продовжується , тобто обставини , що викликали його зупинення не усунуті.

На підставі викладеного , керуючись ст. 204,210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по даній справі залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі слід вважати зупиненим до закінчення досудового розслідування № 120304530000383 від 03.04.2013 р.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5