Рішення № 42345953, 22.12.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9683/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м.Павлоградї

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", в якому позивач просить суд стягнути з відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9122,66 доларів США, 1126,49 доларів США, 14100 гривень, а також судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 6776019 від 21 серпня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит на загальну суму 27607 доларів США, з виплатою процентної ставки 12,99 % річних, строком до 21 серпня 2015 року. З метою забезпечення виконання даного зобов'язання між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6802268 від 21.08.2008 року, відповідно до якого остання поручилася перед кредитором за виконання боржником зобов'язань, передбачених кредитним договором. Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 22 вересня 2014 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість у сумі 9122,66 доларів США, яка складається з 8646,39 доларів США - заборгованість за кредитом, 476,27 доларів США - заборгованість зі сплати відсотків. Крім того за вищевказаним договором утворилась заборгованість в сумі 1126,49 доларів США, з яких 850,42 доларів США - пеня, 276,07 доларів США - штраф. Також відповідач просить стягнути з відповідачів, суму штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 14100 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, у разі неявки відповідача просив постановити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, письмових заява не надали.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6776019, згідно умов якого останній отримав кредит на загальну суму 27607 доларів США, з виплатою процентної ставки 12,99 % на рік, з кінцевою датою повернення до 21 серпня 2015 року, додатковою угодою №8347452 від 18.11.2009 року змінено графік повернення кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.14-29).

Відповідно до п. 3.2.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку №1, який підписується сторонами, та є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п.4.3.1 Кредитного договору протягом строку дії цього договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено цим Договором, на умовах попередньо погоджених з банком, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою ніж сума поточної заборгованості позичальника за основною сумою кредиту і не меншою ніж дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування. На підтвердження виконання умов цього пункту позичальник зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати банку, як вигодо набувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а період документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.

Згідно п.п. 5.2, 5.4, 5,5 Кредитного договору у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. За кожний випадок порушення позичальником обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п.4.3.1 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування. За кожний випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6, цього Договору, позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити на його користь штрафу розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Забезпеченням зобов'язань позичальника є порука, тому 21.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 6802268 та 18.11.2009 року - додаткову угоду №6802268/20091118, відповідно до умов поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки (а.с.39-45).

Однак, відповідачі в порушення умов кредитного договору не виконали взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 22 вересня 2014 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на суму 10249 (десять тисяч двісті сорок дев'ять) доларів США 15 центів, яка складається з 8646 (вісім тисяч шістсот сорок шість) доларів США 39 центів - заборгованість за кредитом, 476 (чотириста сімдесят шість) доларів США 27 центів - заборгованість зі сплати відсотків, 850 (вісімсот п'ятдесят) доларів США 42 центи - пеня, 276 (двісті сімдесят шість) доларів США 7 центів - штраф, а також заборгованість в розмірі 14100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень - штраф за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При укладанні договору сторони дійшли згоди щодо умов договору, зокрема, в частині визначення відповідальності позичальника за невиконання умов договору.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України та договору поруки №6802268 від 21.08.2008 року поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник i поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором № 6776019 від 21 серпня 2008 року в розмірі 10249 (десять тисяч двісті сорок дев'ять) доларів США 15 центів, яка складається з 8646 (вісім тисяч шістсот сорок шість) доларів США 39 центів - заборгованість за кредитом, 476 (чотириста сімдесят шість) доларів США 27 центів - заборгованість зі сплати відсотків, 850 (вісімсот п'ятдесят) доларів США 42 центи - пеня, 276 (двісті сімдесят шість) доларів США 7 центів - штраф, а також заборгованість в розмірі 14100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень - штраф за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" судовий збір в розмірі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" судовий збір в розмірі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона