Рішення № 42344781, 13.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/14665/14-ц

пр. № 2/759/467/15

13 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № КФ/08-48/КД в сумі 40724 доларів США 15 центів, мотивуючи тим, що 06.08.2008 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МБК укладено кредитний договір № КФ/08-48/КД, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 23 145,00 доларів США під 13 % річних строком до 06.06.2015 року. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1648,90грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 22 262,13 доларів США, заборгованість по нарахованих і несплачених відсотків - 17 074,91 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 27.08.2013 року по 26.08.2014 року включно - 653,96 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 27.08.2013 року по 26.08.2013 року включно, що разом складає 40 724 доларів США 15 центів, тому просить стягнути вказану суму та витрати по сплаті судового збору на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав відповідні пояснення, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повернувся конверт з відміткою Укрпошти - «за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд вважає за можливе за згодою представника позивача відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 06 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» укладено кредитний договір № КФ/08-48/КД (а.с. 5-7), відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 23 145 доларів США строком з 06 червня 2008 року по 06 червня 2015 року шляхом видачі готівки через касу банку. Цільове призначення кредиту - придбання у власність автотранспортного засобу марки TOYOTA CORROLA 2008 року випуску, чорного кольору.

Відповідно до п. 3.1. договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за період з 01 числа по останнє число поточного місяця, виходячи з процентної ставки 13 % річних за методом «факт/360».

Позичальник зобов'язується сплачувати проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно пункту 3.2. договору.

Згідно п.4.1. договору, моментом виникнення у позичальника прав на отримання кредиту наступає з наступних умов: укладення та набуття чинності цього договору; укладення, набуття чинності договору застави, зазначеному у п.1.3. цього договору.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору сторони зобов'язуються нести відповідальність у межах розмірів спричинених збитків та у відповідності з чинним законодавством України.

За несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке інше порушення будь-якою стороною своїх зобов'язань по цьому договору, винна сторона сплачує потерпілій стороні пеню за кожний день порушення виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент такої сплати, згідно п.6.2. договору.

Відповідно до п.6.3. договору, у разі порушення позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором, вказаних у п.5.1., банк має право надіслати позичальнику письмове повідомлення з вимогою виправити порушення протягом 10 робочих днів з дати з дати отримання повідомлення (розписка про отримання, повідомлення про отримання). Якщо позичальник не виправить порушення протягом вказаного терміну, банк має право на дострокове стягнення/повернення заборгованості по кредиту у повному обсязі, який визначається згідно з п.2.2. цього договору, або у визначеній банком частині.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі шляхом видачі відповідачу кредиту в сумі 23 145 доларів США через касу банку, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 380972 від 06.06.2008 року (а.с. 27).

11 листопада 2009 року сторонами погоджено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № КФ/08-48/КД від 06.06.2009 року (а.с. 14-19).

13 червня 2014 року ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» надіслано ОСОБА_2 вимогу щодо усунення порушення кредитного договору № КФ/08-48/КД від 06.06.2008 року в повному обсязі, в тому числі сплатити пеню за прострочення сплати коштів та інші штрафні санкції за порушення умов кредитного договору (а.с. 20, 22).

Згідно розрахунку наданого позивачем, за відповідачем рахується заборгованість за кредитом у розмірі 1648,90грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 22 262,13 доларів США, заборгованість по нарахованих і несплачених відсотків - 17 074,91 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 27.08.2013 року по 26.08.2014 року включно - 653,96 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 27.08.2013 року по 26.08.2013 року включно, що разом складає 40 724 доларів США 15 центів (а.с. 25-26).

У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором від 06.08.2008 року № КФ/08-48/КД не виконував суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними і допустимими доказами, ґрунтовані на матеріальному законі, у зв'язку з чим задоволенню позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611,625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 30, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 21.06.2002 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, р/р № 29094001990038, код ЄДРПОУ 20034231, отримувач: АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», банк отримувача: АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО: 300658) заборгованість за кредитним договором № КФ/08-48/КД від 06.06.2008 року, що станом на 26.08.2014 року становить суму в розмірі 40 724 (сорок тисяч сімсот двадцять чотири) доларів США та 15 центів.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 21.06.2002 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, р/р № 29094001990038, код ЄДРПОУ 20034231, отримувач: АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», банк отримувача: АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО: 300658) сплачений судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: