Рішення № 42344003, 12.01.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/6915/13-ц Номер провадження 22-ц/786/14/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Петренко В. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Петренка В.М.,

Суддів: Акопян В.І., Буленка О.О.

при секретарі - Фадєйкіній Н.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,, Правекс Банк ''

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 червня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) ,,Правекс Банк'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2011 року позивач ПАТ КБ ,,Правекс Банк'' звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1936-005/07Р від 24 вересня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.09.2007 року між АКБ ,, Правекс Банк'', правонаступником якого є ПАТ КБ ,,Правекс Банк'', та ОСОБА_2 24 вересня 2007 року укладено кредитний договір №1936-005/07Р. Відповідно договору Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 81 000 доларів США для споживчих потреб, терміном з 24.09.2007 р. по 24.09.2031 р. зі сплатою 11,3 % річних.

В цей же день між позивачем та Банком, для забезпечення зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки №1936-005/07Р.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, шляхом видачі грошових коштів через касу банку.

В порушення умов договорів відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Що відповідно до розрахунку складає 99 827, 00 доларів США, в тому числі:

- 78 860, 00 доларів США - непогашений кредит;

- 7 095, 00 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 6 655, 00 доларів США - несплачені відсотки за користування кредитними коштами;

- 7 217, 00 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Станом на 16.06.2011 р. заборгованість за курсом Національного банку України( 797, 35 грн. за 100 доларів США) складає 795 978 грн. 58 коп., в тому числі:

- непогашеного кредиту - 628 790, 21 грн.;

- по несплачені пені за несвоєчасне погашення кредиту - 56 571, 98 грн.;

- по несплачених відсотках за користування кредитними коштами - 53 063, 64 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення відсотків - 57 544, 75 грн.

Прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 795 970 грн. 58 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

29 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом у якому прохає визнати кредитний договір №1936-005/07Р від 24 вересня 2007 року недійсним з часу його укладання.

( т.1, а.с.105 - 111 ).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Правексбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

( т.1, а.с.133 ).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк'' задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором №1936-005/07Р від 24 вересня 2007 року в розмірі 86 255 (вісімдесят шість тисяч двісті п'ятдесят п'ять) доларів 02 (два) цента США, що еквівалентно 687 751 (шістсот вісімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 120 (сто двадцять) гривень.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2 В апеляційній сказі, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального та матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову ПАТ КБ ,,Правекс Банк'' у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ,,Правекс Банк'', просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг зазначено, що висновки суду є необґрунтованими та суперечать фактичним обставинам, що суд неповно та не всебічно дослідив всі обставини справи, невірно втлумачив норми матеріального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове в разі порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції, з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства, встановлено, що 24.09.2007 року між АКБ ,,Правекс Банк'', правонаступником якого є ПАТ КБ ,,Правекс Банк'', та ОСОБА_2 24 вересня 2007 року було укладено кредитний договір №1936-005/07Р. Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 81 000 доларів США для споживчих потреб, терміном з 24.09.2007 р. по 24.09.2031 р. зі сплатою 11,3 % річних.

( т.1, 7-12 )

В цей же день, 24 вересня 2007 року, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором між АКБ „ Правекс Банк " та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 1936-005/07Р.

( т.1, а.с.20 - 24).

Встановлено, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в іноземній валюті на загальну суму 81 000 доларів США для споживчих потреб.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3., 4.4 договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 281, 00 доларів США 00 щомісяця до «10» числа наступного місяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного у п.1.2. договору, а також відповідно до п.10.9 сплачувати всі збори, проценти, тарифи, комісії та інші елементи вартості кредиту за договором.

Відповідно до п.9.1 договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом кредитор сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної діючої на момент порушення відсоткової ставки, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Пунктом 9.5. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, він зобов'язаний відшкодувати Банку заподіяні збитки.

Нарахування пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків за користування ним являється санкцією за порушення термінів сплати грошових зобов'язань відповідачем за договором і підлягає оплаті незалежно від сплати основної суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

В ході апеляційного розгляду справи, 29 вересня 2014 року до суду представником відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по довіреності - ОСОБА_4 задоволено, призначено у справі судову економічну експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Справа повернута із експертної установи без виконання в зв'язку з тим, що позивачем не надано всі необхідні для прядення експертизи документи і в зв'язку з тим, що відповідачкою ОСОБА_2 не оплачено вартість робіт за проведення експертизи.

( т.2, а.с.59 - 61 ).

Провадження у справі було відновлено і справа призначалась до розгляду на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року та на 10 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

Будучи належним чином повідомлені 06 січня 2015 року про час та місце слухання справи, позивач та його представник, не з'явились в судове засідання без поважних причин, не скориставшись таким чином своїм правом на висловлення думки щодо витребування у позивача додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, чи надання інших доказів у заперечення позовних вимог банку.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборот або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України: порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 порушила зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим її заборгованість перед ПАТ КБ "Правекс Банк" станом на 16 червня 2011 року становить 99 827 доларів США 00 центів, із яких : 78 860 доларів США - непогашений кредит; 7 095 доларів США 00 центів - пеня за несвоєчасне непогашення кредиту; 6 655 доларів США 00 центів - несплачені відсотки за користування кредитними коштами; 7 217 доларів США 00 центів - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, що за курсом Національного банку станом на 16 червня 2011 року з розрахунку з 797 грн. 35 коп. за 100 доларів США 00 центів, становить заборгованість в розмірі 795 970 гривень 58 копійок, із яких : непогашений кредит - 628 790 грн. 21 коп.; несплачена пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 56 571 грн. 98 коп.; несплачені відсотки за користування кредитними коштами - 53 063 грн. 64 коп.; несплачена пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 57 544 грн. 75 коп., згідно розрахунку заборгованості.

Згідно вимог ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі вимог ч. 2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

На підставі вимог ч.3 ст.267 позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача ОСОБА_2 або її представника ОСОБА_4 про застосування судом строку позовної давності.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору судом першої інстанції допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, а саме застосування позовної давності, та вважає необхідним скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми заборгованості в розмірі 687 751 грн. 80 коп. скасувати та ухвалити нове рішення, яким вимоги Банку в цій частині задовольнити повністю в розмірі 795 970 грн. 58 коп.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Правекс Банк '' - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 червня 2014 року в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Березівка Полтавського району та області, зареєстрована в АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» (Кловський узвіз, 9/2, м.Київ,01021, п/р №290981202011 в ПАТ комерційний банк «Правекс Банк» у м.Києві, МФО 321983, код ЄДРПОУ 143609920) заборгованість за кредитним договором №1936-005/07Р від 24 вересня 2007 року в розмірі 795 970 грн.58 коп..

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М.Петренко

Судді: В.І. Акопян

О.О.Буленко

З оригіналом згідно

Суддя В.М.Петренко