Вирок № 4234174, 19.10.2007, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-525 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2007 года Коминтерновскш районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего- судьи - Григорьева Б. П.

при секретаре - Горгуль О.Е.

с участием прокурора- Гусаровой О.В., Глух В.В., Овдиенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с образованием 8 классов, женатого, не работавшего, ранее судимого: 14.11.1995 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2, 206 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, осовобожден 18.08.1996 года на оновании п. «а» Указа Президента Украины от 27.06.1996 года « Об амнистии в честь пятой годовщины независимости Украины»; 01.06.2000 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 81 ч. 3, 140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 07.07.2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 24 дня; 30.03.2005 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 29.07.2005 года освобожден от отбытия наказания на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины « Об амнистии» от 31.05.2005 года, - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 186 ч. 3 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ

31 декабря 1998 года около 03.00 часа ОСОБА_1 по предварительному сговору с не установленными лицами , повторно , имея умысел на открытое завладение чужим имуществом , подошли к магазину ООО ТПФ « Ясень» , расположенному по пр. Гагарина , 167- А , в гор. Харькове . Находясь возле магазина , ОСОБА_1 постучал в окно для приема хлеба . Находившийся в магазине сторож' ОСОБА_2 открыл створки окна и ОСОБА_1 попросил продать им 5 буханок хлеба. ОСОБА_2 отошел от окна , чтобы взять хлеб, в это время ОСОБА_1 и не установленные лица , через открытое окно для приема хлеба проникли в помещение магазина ООО ТПФ «Ясень» . Находясь в помещении магазина ООО ТПФ «Ясень» ОСОБА_1 и не установленные лица , применив к ОСОБА_2 насилие , не опасное для жизни и здоровья , надели на голову ОСОБА_2 мешок и обвязали мешок скотчем вокруг туловища . Один из не установленных преступников остался стоять возле ОСОБА_2, а ОСОБА_1 с другим не установленным преступником прошли в торговый зал , где стали складывать в мешки продукты питания . В это время к магазину ООО ТПФ «Ясень» подъехал ОСОБА_3, который привез хлеб в магазин и стал стучать в окно для приема хлеба . ОСОБА_1 и не установленные лица, находившиеся в магазине , испугавшись , что могут быть задержаны, убежали из магазина , не доведя своего преступного умысла до конца по независящим от них причинам, ничего не похитив из магазина .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 186 ч. 3 УК Украины, признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Виновность подсудимого в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Учитывая желание подсудимого ограничить исследование доказательств по делу его допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств в силу ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что вина ОСОБА_1 доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 15 ч.2, ст. 186 ч. 3 УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в помещение, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка- дочь 1994 года рождения.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_1, смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. 13 раздела II Заключительных и переходных положений УК Украины, суд считает правильным при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 42 УК Украины 1960 года и в срок наказания зачесть частично отбытое наказание по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 01.06.2000 года.

С ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертиизы в размере 282 грн. 47 коп.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 186 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет и восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3  ст. 42 УК Украины I960 года в срок отбытия наказания ОСОБА_1 зачесть частично отбытое наказание по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 01.06.2000 года - три года одиннадцать месяцев и шесть дней, а также срок содержания под стражей с 20.02.2007 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 282 грн. 47 коп. в пользу НИЭКЦ при У МВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р\ счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с указанием вида платежа- за экспертные услуги.

Вещественное доказательство-мешок из холщевого волокна, отрезок липкой ленты, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств дежурной части Коминтерновского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области- уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО №27 города Харькова.

Приговор может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.