Ухвала суду № 42341544, 19.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа № 922/3359/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю:

прокурора - Здор Т.О. (посвідчення №026270 від 15.05.2014 року);

представників:

позивача - Горустович Д.Б. (довідерість від 07.08.2014 року);

відповідача - не з'явився;

першої третьої особи - Каднай С.В. (директор);

другої третьої особи - не з'явився;

третьої третьої особи - Кінзбурська В.О. (довіреність №40-17/20-5415 від 31.10.2014 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області (вх. №4445Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у справі № 922/3359/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельного альянсу, м. Харків,

2. Харківська міська рада, м. Харків

3. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ТОВ "Слобожанський будівельник" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Технополіс" права власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 76 (по генплану с1-Б, с-3, с2-В, с1-Б, с4).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 922/3359/14 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Визнано за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник" право власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 76 (по генплану с1-Б, с-3, с2-В, с1-Б, с4). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник" 5060,00 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" на користь державного бюджету України 26946,28 грн. судового збору. Видано наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у справі № 922/3359/14 (суддя Хотенець П.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник" про виправлення описки по тексту рішення суду задоволено. Виправлено допущену описку по тексту рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі № 922/3359/14.

Перший абзац описової частини рішення суду від 10 вересня 2014 року викладено у наступній редакції: Розглядається позовна вимога про визнання за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник" права власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 76 (по генплану С1-Б - 508 кв.м., С-3 - 327,3 кв,м., С2-В - 763,2 кв.м., С2-Б - 796,8 кв.м., С-4 - 746 кв.м.).

Десятий абзац описової частини рішення суду від 10 вересня 2014 року викладено у наступній редакції: 04 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополіс" (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельним альянсом (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) був кладений договір підряду на будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 76 (по генплану С1-Б - 508 кв.м., С-3 - 327,3 кв,м., С2-В - 763,2 кв.м., С2-Б - 796,8 кв.м., С-4 - 746 кв.м.), де відповідач виступив замовником, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс - підрядником.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 10 вересня 2014 року викладено у наступній редакції: Визнати за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський будівельник" (м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, ідентифікаційний код 33411190) права власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 76 (по генплану С1-Б - 508 кв.м., С-3 - 327,3 кв,м., С2-В - 763,2 кв.м., С2-Б - 796,8 кв.м., С-4 - 746 кв.м.).

Заступник прокурора Харківської області, який не приймав участь в суді першої інстанції, з рішенням та ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу суду від 29 вересня 2014 року у справі № 922/3359/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

17.01.2015 року представник Харківської міської ради подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№557), в якому просить прийняти законне та обґрунтоване рішення з урахуванням норм матеріального та процесуального права, та яке б не порушувало права третіх осіб по даній справі. Також просить в подальшому розглядати справу за відсутності представника Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 922/3359/14, залучено до участі у справі Харківську міську раду та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.01.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, пов'язаної з нею обставинами та доказами.

Враховуючи, що прокурором оскаржується ухвала господарського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у справі №922/3359/14 про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року у справі №922/3359/14, та, що розгляд апеляційної скарги прокурора на вказане рішення від 10 вересня 2014 року відкладено на 28.01.2015 року, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у справі №922/3359/14 про виправлення описки в резолютивній частині рішення до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 922/3359/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №922/3359/14 по апеляційній скарзі прокурора на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у справі №922/3359/14 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги прокурора на рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 922/3359/14.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.