Ухвала суду № 42341318, 12.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12.01.2015 р.Справа № 638/17441/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ткачової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2014р. по справі № 638/17441/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.14 р. позовну заяву ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1) до Харківської міської ради (далі - відповідач) було повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.14 р. та направити справу для розгляду судом першої інстанції по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що обов'язок щодо доказування свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, а тому суд з формальних підстав повернув позовну заяву.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконані вимоги суду зазначені в ухвалі від 02.10.2014 р. про залишення позову без руху.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 30.09.14 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просив визнати рішення сесії Харківської міської ради від 24.10.12 р. за № 881/12, від 22.05.13 р. за № 1181/13 незаконними та скасувати їх.

02.10.14 р. ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків до 02.11.14 р.

На виконання вимог ухвали судді від 02.10.14 р. позивачем надана заява про усунення недоліків в якій зазначено, що від сплати судового збору він звільнений на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

06.11.14 р. ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 повернено позивачеві.

Перевіряючи правомірність постановлення ухвали суду першої інстанції від 06.11.14 р., колегія суддів зазначає наступне.

Вимоги до позовної заяви зазначені в ст..106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (п.1. ч.3 ст. 108 КАС України).

Аналізуючи положення вищезазначених правових норм, колегія суддів зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути такими, що перешкоджають вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду, не є тими недоліками, які перешкоджають вирішити питання про відкриття провадження по справі. Як наслідок, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.14 р. прийнята з порушенням норм процесуального права та враховуючи положення ч.4 ст. 204 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2014 року по справі № 638/17441/14-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для провадження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2015 р.