Ухвала суду № 42341224, 16.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/19189/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 січня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі судової колегії:

головуючого судді - Волошина Д.А.

судді - Горшкова О.О., Панова М.М.

за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.

позивача - ОСОБА_1

представників: позивача - ОСОБА_2, відповідача - Блудової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Міністерства Внутрішніх справ України , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати наказ № 2253 о/с від 28.10.2014 р. про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил ( із поставленням на військовий облік) з посади помічника начальника Головного управління МВС України в Харківській області як упереджений і незаконний.; поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді помічника начальника Головного управління МВС України в Харківській області з 28.10.2014 р. та звернути рішення суду до негайного виконання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади". В обґрунтування зазначено, що оскаржуваний наказ Міністерства внутрішніх справ України № 2253 о/с від 28.10.2014 р. прийнято на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014, відтак розгляд адміністративної справи №820/19189/14 неможливий до вирішення зазначеного подання в порядку конституційного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Позивач та його представник не заперечували проти зупинення провадження у справі, просили провадження у справі зупинити.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що станом на 24 грудня 2014 року на розгляді колегії суддів Конституційного суду України знаходиться конституційне подання Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього Закону, а також положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями Закону України «Про очищення влади» та статтею 64 Конституції України.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 № 422/96-ВР, Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України приймає рішення.

Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Згідно ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України", рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Враховуючи, що предметом розгляду адміністративної справи №820/19189/14 є наказ Міністерства внутрішніх справ України № 2253 о/с від 28.10.2014 р., що прийнятий на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014, з огляду на те, що на розгляді в Конституційному Суді України перебуває справа щодо офіційного тлумачення вказаних положень Закону України "Про очищення влади", колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення Конституційним судом України конституційного подання Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В контексті наведеного та за аналогією слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Враховуючи у сукупності наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України звернення Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про очищення влади" та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства Внутрішніх справ України про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/19189/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до вирішення Конституційним Судом України звернення Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про очищення влади" та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Зобов'язати сторони негайно повідомити Харківський окружний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2015 року.

Головуючий суддя Волошин Д.А.

Судді Горшкова О.О.

Панов М.М