Ухвала суду № 42341219, 19.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015р. Справа № 2а-5893/10/2070

Коллегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Супрун Ю.О., суддів Полях Н.А., Біленського О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 03 листопада 2014 року щодо поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України, в якому позивач просила зобов'язати Державну податкову адміністрацію України виключити інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів про ОСОБА_1, яка обліковується за серією та номером паспорта згідно Наказу № 602/1226 від 19 жовтня 2004 року; зобов'язати Державну податкову адміністрацію України здійснювати в подальшому облік ОСОБА_1, як платника податків та інших обов'язкових платежів, за раніше встановленими формами обліку (за прізвищем, іменем та по-батькові, за місцем проживання); зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова здійснювати в подальшому облік ОСОБА_1, як платника податків та інших обов'язкових платежів, за раніше встановленими формами обліку (за прізвищем, іменем та по-батькові, за місцем проживання); зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова скасувати інформацію про ОСОБА_1, що була надана до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, згідно Наказу № 602/1226 від 19 жовтня 2004 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова зробити у паспорті ОСОБА_1 запис про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою - відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2011 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, Державну податкову адміністрацію України виключити присвоєний позивачу ідентифікаційний номер та всю інформацію про неї з Державного реєстру та здійснювати облік позивача як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше постановленою формою без застосування ідентифікаційного номера. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року , було поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5893/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 14.01.2015 року звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд роз'яснити та вказати до якого місяця і числа можливо пред'явити виконавчий лист до виконання.

Позивач до судового засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до судового засідання не з'явився, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 16.01.2015 року надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Державної податкової адміністрації України до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши доводи вказаної заяви, матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5893/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто, виходячи з системного аналізу зазначених норм, слід зазначити, що ухвала від 03 листопада 2014 року набула чинності 15 грудня 2014 року, тобто слід вважати строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 16 грудня 2015 року.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 41, 170,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 03 листопада 2014 року щодо поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті - задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5893/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті слід вважати до 16 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Супрун Ю.О.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Біленський О.О.