Ухвала суду № 42341215, 14.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

14 січня 2015 р. №820/5815/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.,

представника заявника - Мельник Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Валківської районної спілки споживчих товариств про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Валківської районної спілки споживчих товариств до Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Валківська районна спілка споживчих товариств 17.12.2014 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, в якій просить суд переглянути постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року по справі №820/5815/14 та скасувати рішення відповідача № 31 від 26.11.2013 року "Про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків" на суму 82231,39 грн.

Валківська районна спілка споживчих товариств просила скасувати вищеназвану постанову окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами і прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що в іншому судовому процесі (по адміністративній справі №820/16376/14 про стягнення фінансових санкцій) Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області 12 вересня 2014 року подало докази, які мають ключове значення для вирішення справи № 820/5815/14, а саме: виписки із пенсійного рахунку Валківської райспожиспілки, що підтверджують фактичний рівень її заборгованості зі сплати страхових внесків та дати проведення коштів по цим рахункам з 01.01.12 по 21.07.2014; розрахунок фінансової санкції по Валківській райспоживспілці .

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області - про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.2 статті 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши представника заявника, дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд вважає, що подана відповідачем заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. Обставини, що могли вплинути на судове рішення характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто є такими фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Виходячи з аналізу зазначеного припису, суд приходить до висновку, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Перевіривши обґрунтованість доводів заявника наявними доказами та змістом належних норм права, оцінивши долучені до справи документи за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку про відсутність у матеріалах справи фактичних даних, які б засвідчували існування у спірних правовідносинах визначених ст.245 КАС України підстав.

Посилання заявника на те, що в іншому судовому процесі по адміністративній справі №820/16376/14 про стягнення фінансових санкцій Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області 12 вересня 2014 року подало виписки із пенсійного рахунку Валківської райспожиспілки, що підтверджують фактичний рівень її заборгованості зі сплати страхових внесків та дати проведення коштів по цим рахункам з 01.01.12 по 21.07.2014 та розрахунок фінансової санкції по Валківській райспоживспілці, які мають ключове значення для вирішення справи № 820/5815/14, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки докази на які заявник посилається були дослідженні при розгляді даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року залишена без змін, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області до Валківської районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Валківської районної спілки споживчих товариств заборгованість у сумі 63258,09 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області (а.с. 27-30)

З вказаного рішення вбачається, що вимога № Ю-189 від 24.09.2009р. УПФУ в Валківському районі Харківської області якою визначено недоїмку зі страхових внесків на суму 80648,70 грн. оскаржена позивачем у судовому порядку, проте постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року та Вищого адміністративного суду України від 07.11.2013 року по справі № 2-а-3263/10/2070 в задоволенні позову Валківській районній спілці споживчих товариств відмовлено.

Розрахунок фінансової санкції по Валківській райспоживспілці також міститься в матеріалах справи (а.с. 46,47). Тому докази на які посилається заявник були дослідженні при розгляді даної справи та не змінюють правового регулювання спірних правовідносин, не доводять факту допущення судом помилки при розв'язанні спору у даній справі.

Отже, дослідивши правові підстави заявлених вимог суд дійшов висновку, що позивач (заявник) не надав доказів наявності нововиявлених обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 245 КАС України заявлені підстави не є нововиявленими, у зв'язку з чим подану заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.7-11, 160, 165, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Валківської районної спілки споживчих товариств про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року по адміністративній справі № 820/5815/14 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2015 року.

Суддя Волошин Д.А.