Вирок № 4234044, 16.10.2007, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №1-150 2007 рік

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійко В.В.

при секретарях - Тишкевич К.Б., Боголюб Т.Є.

з участю прокурора - Островського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не працює, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні місяці 2007 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1що належить ОСОБА_2, незаконно вніс в грунт насіння рослин коноплі, після чого незаконно вирощував їх з метою збуту в подальшому.

В червні 2007 року ОСОБА_1, вирвавши з грунту присадибної ділянки частину рослин коноплі, залишив сушити в своєму домогосподарстві, таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб - коноплю, який незаконно зберігав в своєму домогосподарстві з метою збуту за гроші.

18.07.2007 року о 18 год. 35 хв. працівниками Черняхівського РВ УМВС в домогосподарстві ОСОБА_2 поАДРЕСА_1було виявлено та вилучено з грунту 374 рослини коноплі, які незаконно посіяв та вирощував її співмешканець ОСОБА_1 з метою збуту.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи вилучені з грунту 374 зелені рослини коноплі є рослинами роду канабіс (марихуана).

Крім цього, в домогосподарстві за цією ж адресою працівниками міліції 18.07.2007 року було виявлено та вилучено сухі ламані рослинні стебла з листям, верхівками зеленого кольору, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи містять тетрагідроканнабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана) масою 1490 грам у висушеному стані, що являється великим розміром та який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив і зберігав в домогосподарстві з метою збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково та показав, що дійсно в квітні місяці 2007 року він посіяв рослини коноплі на присадибній ділянці та вирощував їх. В червні місяці 2007 року частину рослин вирвав та залишив сушити в домогосподарстві по АДРЕСА_1що належить ОСОБА_2, з якою він співмешкає. 18.07.2007 року працівниками міліції було вилучено коноплі із грунту на присадибній ділянці, а також сухі рослини конопель. Вину визнає в тому, що незаконно посіяв та вирощував рослини конопель, однак це він робив для себе особисто, оскільки вживає маріхуану шляхом куріння. Мети збуту рослин конопель у нього не було, він не

збував наркотики, а тому вину за ст. 307 ч.2 КК України не визнає.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів доведена повністю та стверджується за сукупністю таких доказів:

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що проводила досудове слідство по даній справі. Під час допиту підсудного він стверджував, що коноплю сіяв та виготовляв для власних потреб. Однак раніше під час проведення перевірки підсудний давав пояснення про те, що сіяв рослини конопель з метою їх збуту.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні дали показання про те, що під час вилучення у підсудного рослин конопель та висушених конопель, ОСОБА_1 як в даній формі так і при відібранні пояснення повідомив, що сіяв рослини конопель, зберігав їх у висушеному стані як для себе особисто, так і для продажу, тобто з метою збуту.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що дійсно весною 2007 року її співмешканець ОСОБА_1 на присадибній ділянці за місцем її проживання поАДРЕСА_1посіяв рослини конопель, які вирощував. Частину з них він зібрав і сушив. 18.07.2007 року працівниками міліції рослини конопель були вилучені як з грунту, так і ті, які сушились. Для яких цілей підсудний зберігав коноплю, свідок пояснити не змогла.

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердили факт виявлення та вилучення у підсудного зелених рослин конопель та сухі рослини конопель.

Крім наведеного, вина підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події, відповідно до якого в домогосподарстві ОСОБА_2, де проживає підсудний ОСОБА_1, виявлено та вилучено незаконний посів коноплі та суху рослинну масу (а. с. 6-13).

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи, вилучені у підсудного з грунту 374 рослини коноплі є рослинами роду канабіс(марихуана). А вилучені сухі ламані рослини стебла з листям, верхівками зеленого кольору містять тетрагідроканнабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана) масою 1490гр. у висушеному стані, що є великим розміром (а. с. 33-36).

Суд не приймає до уваги покази підсудного в тому, що він вирощував коноплі, а також зберігав для власних потреб висушені рослини конопель, не маючи при цьому умислу на їх збут. Такі покази підсудного суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене. Покази підсудного спростовуються показаннями свідків, що наведені вище, матеріалами справи, а також кількістю вилучених у підсудного зелених рослин конопель та висушених рослин, що дає всі підстави суду вважати те, що умисел ОСОБА_1 був направлений на збут наркотичних засобів, про що попередньо було вказано в матеріалах справи.

Таким чином, дії підсудного суд кваліфікує за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель, а також за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо-небезпечних наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 КК україни у великих розмірах з метою збуту.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, в діях підсудного не встановлено.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від вчиненого не наступило.

За таких обставин суд, призначаючи підсудному покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства, а тому суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд стягує з підсудного на користь експертної установи витрати на проведення хімічної експертизи, що стверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК україни та ст. 310 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією майна, що є його власністю.

За ст. 310 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області, р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039, УДК в Житомирській області 118 грн. 80 коп. витрат за проведення хімічних експертиз.

Речові докази: наркотичний засіб масою 1490 гр. та рослини конопель в кількості 374 рослин - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після проголошення.