Постанова № 42338719, 13.01.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р.Справа № 916/1193/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Шитря О.М.

за участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Носенко І.П.

Від органу ДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Лоцмен"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05 грудня 2014 року

за заявою головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2014р.

у справі № 916/1193/14

за позовом: Приватного малого підприємства "Лоцмен"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Приватне мале підприємство «Лоцмен» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про стягнення заборгованості по орендній платі загальною сумою 1 115 040 грн. станом на 14.01.2014 року згідно з договорами оренди нерухомого майна № 01/12-11 від 01.12.2011р., № 520 від 01.07.2013р. та договорами суборенди нерухомого майна № 438-14 від 07.05.2012р., № 299 від 01.02.2013р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.04.2014 року у справі позов задоволено, стягнуто з ТОВ «СП «Аквавінтекс» на користь приватного малого підприємства «Лоцмен» заборгованість в сумі 1 115 040 грн. та судові витрати в сумі 22300,80 грн.

16.05.2014 року господарським судом Одеської області видано накази про примусове виконання зазначеного рішення.

07.11.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 916/1193/14 виданого 16.05.2014 року господарським судом Одеської області про стягнення боргу в сумі 1 115 040 грн. та запропоновано боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документа у семиденний строк.

24.11.2014 року головний державний виконавець ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2014 року у справі № 916/1193/14 про стягнення 1 115 040 грн. шляхом щомісячного погашення у розмірі 61 944,44 грн. строком на 18 місяців починаючи з лютого 2015 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2014 року (суддя - Зайцев Ю.О.) заяву головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області задоволено частково та надано ТОВ «СП «Аквавінтекс» розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2014р. у справі № 916/1193/14 на шість місяців, здійснюючи стягнення наступним чином:

часткове погашення заборгованості в сумі 185840 гривень - до 27 січня 2015р.;

часткове погашення заборгованості в сумі 185840 гривень - до 27 лютого 2015р.;

часткове погашення заборгованості в сумі 185840 гривень - до 27 березня 2015р.;

часткове погашення заборгованості в сумі 185840 гривень - до 27 квітня 2015р.;

часткове погашення заборгованості в сумі 185840 гривень - до 27 травня 2015р.;

остаточне погашення заборгованості в сумі 185840 гривень- до 27 червня 2015р.;

Місцевий господарський суд задовольняючи частково заяву державного виконавця послався на наявність непереборних обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, у зв'язку з чим дійшов висновку, що для надання боржнику можливості добровільно виконати рішення без застосування примусового порядку слід надати розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців, починаючи з січня 2015 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ПМП «Лоцмен» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Частиною 1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними та непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3, ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статей 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, тобто спроможні містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування у справі.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду державний виконавець посилається на те, що у провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/3657/14 за позовом ПАТ «Одесагаз» щодо стягнення з ТОВ «СП «Аквавінтекс» заборгованості за спожитий природний газ із ціною позову 51 927,85 грн.; у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/5336/14 за позовом ДПІ в Овідіопольському районі щодо стягнення з ТОВ «СП «Аквавінтекс» заборгованості в сумі 1 480 629,25 грн.; на підставі кредитного договору № 196 від 31.03.2010р. укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «СП «Аквавінтекс», підприємство передало все нерухоме майно в іпотеку за іпотечним договором від 01.04.2010р.; згідно балансу на 21.12.2013р. збитки ТОВ «СП «Аквавінтекс» за минулий рік становили 5 599 000 грн.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, якими державний виконавець обґрунтовує подану заяву, безпідставно прийняті судом першої інстанції в обґрунтування надання розстрочки, оскільки вказані обставини не є виключними та не свідчать про неможливість чи ускладнення виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2014р. у даній справі. Крім цього, наявність вказаних обставин не підтверджена належними доказами з огляду на те, що відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а наведені державним виконавцем підстави для розстрочки виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочки виконання судового рішення, оскільки вказані обставини утворились не в силу якихось об'єктивних, незалежних від боржника обставин.

Враховуючи відсутність обставин, з якими норми статті 121 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість розстрочки виконання рішення суду, підстав для задоволення заяви державного виконавця не вбачається.

З урахуванням наведеного оскаржувану ухвалу місцевого суду визнати законною та обґрунтованою не можна, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Лоцмен" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 05 грудня 2014 року у справі № 916/1193/14 скасувати.

У задоволенні заяви головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2014р. у справі № 916/1193/14 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повна постанова складена 15.01.2015р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.