Ухвала суду № 42338501, 11.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3565/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІС" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАІС" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10 січня 2013 року № 0000022213 та № 0000012213, зобов'язання привести податковий облік у відповідність з даними податкових декларацій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області проведено перевірку ТОВ «Ваіс» щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт №001504 від 12 грудня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Ваіс» вимог п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.п.168.1. та п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України та п.2.6 розділу ІІ Положення про проведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою правління Національного банку України №637 від 15 грудня 2004 року, а саме: неоприбуткування отриманих готівкових надходжень до касової книги підприємства.

На підставі встановлених порушень, 10 січня 2013 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000022213, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 419 745,95грн. та №0000012213, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 510,00грн.

Не погоджуючись з вищевказаним податковими повідомленнями-рішеннями та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 20.1.29 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявленні порушення органам, які видали ці документи, наявністю торгових патентів.

В силу п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України.

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Так, постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відповідно до п. 2.1 Положення № 637, підприємства (підприємці), які відкрили поточні рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, пріоритетно в безготівковій формі, а також у готівковій формі (з дотриманням чинних обмежень) у порядку, установленому законодавством України.

Згідно п. 2.2 Положення № 637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом п.2.6 Положення № 647 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до абз. 1 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно п.1.2 Положення № 647, готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна. Оприбуткування готівки визначається, як проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Тобто, господарські операції можуть вважатися готівковими, якщо за їх виконання підприємство отримує оплату не в безготівковій формі, а саме шляхом отримання готівки.

Пунктом 1.4 постанови Національного банку України «Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в іноземній валюті» від 21 січня 2004 року №22 визначено, що безготівкові розрахунки це - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученнями підприємств і фізичних осіб коштів, внесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено неоприбуткування ТОВ «Ваіс отриманих готівкових надходжень в сумі 83 949,19 грн. до касової книги підприємства.

Так, під час нарахування ТОВ «Ваіс» штрафних (фінансових) санкцій податковий орган використав податкову декларацію №9067545104 від 31 жовтня 2012 року за ІІІ квартал 2012 року, згідно якої, позивачем зазначено про отримання доходу за вказаний період в розмірі 83 949,19 грн. На підставі вказаної декларації, податковий орган дійшов висновку про те, що вказані кошти були отримані підприємством у вигляді готівки.

При цьому, судом встановлено, що кошти в сумі 83 949,19 грн. в повному обсязі надійшли на розрахунковий рахунок Товариства від суб'єктів господарювання за надання їм послуг по оренді та експлуатації нерухомого майна, яке перебуває у власності ТОВ «Ваіс» або яке позивач орендує, тобто взаєморозрахунки були здійснені в безготівковій формі.

Даний факт в повній мірі підтверджується наданими ТОВ «Ваіс» копіями актів взаєморозрахунків, а також платіжними дорученнями з ТОВ «Аеро-Експрес» та АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Так, зазначеними суб'єктами господарювання були перераховані кошти на рахунок ТОВ «Ваіс» (безготівкова форма) за оренду приміщень, електроенергію, освітлення, водопостачання, опалення, а також за послуги зберігання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що ТОВ «Ваіс» здійснює господарську діяльність в безготівковій формі, в зв'язку з чим нарахування відповідачем штрафної (фінансової) санкції за порушення п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» є неправомірним.

З приводу застосування до ТОВ «Ваіс» штрафної (фінансової) санкції в розмірі 510,00 грн. за ненадання документів для проведення перевірки, колегія суддів зазначає начтупне.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Черкасах було направлений на адресу ТОВ «Ваіс» лист із зобов'язанням надати для проведення перевірки належним чином засвідчені копії первинних документів, зокрема: касову книгу за 2011-2012 р.р., прибуткові та видаткові касові ордери за 2011-2012 р.р., накази про встановлення ліміту каси підприємства на 2011-2012 р.р., звіти про використання коштів на відрядження за 2011-2012 р.р.

З огляду на те, що ТОВ «Ваіс» здійснює господарську діяльність виключно у безготівковій формі, як шляхом перерахунку коштів за отримані послуги так і шляхом отримання коштів за надані послуги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача не могло бути документів, ведення яких притаманно для тих суб'єктів господарювання, які проводять готівкові взаєморозрахунки.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відсутність у ТОВ «Ваіс» первинних документів для обліку готівки з урахуванням того, що позивач готівкові операції не проводить, не є підставою для застосування штрафної (фінансової) санкції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 10 січня 2013 року № 0000022213 та № 0000012213 прийняті протиправно і правомірно скасовані судом.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІС" та їх часткове задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.