Постанова № 42337482, 15.01.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/76/15-п

Провадження №3/163/61/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Ягодинською митницею Міндоходів, матеріали справи за протоколом № 1302/20508/2014 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №169130, виданий Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області 17.01.2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 03.12.2014 року о 15 год. 23 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост Доманове Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщуючи в зазначеному транспортному засобі, без ознак приховування, товар, який склав понад неоподатковувану норму, передбачену ч.1 ст. 374 МК України, а саме: систему високого тиску для поливаючих та пилезбираючих робіт Karcher (HDS 895M Eco), вагою 128 кг., вартістю 4350,13 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст. 374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст. 366, 374 МК України смугу руху зелений коридор як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи Ягодинською митницею Міндоходів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №1302/20508/2014 від 03.12.2014 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-2, 10); письмовими поясненнями правопорушника від 03.12.2014 року, з яких встановлено, що останній не знав про те, що переміщувана ним система високого тиску для поливаючих та пилезбираючих робіт перевищує дозволену норму для переміщення через митний кордон України по вазі, оскільки він її не зважував (а.с.3); контрольним талоном для проходження по зеленому коридору (а.с.5); копією контрольного талона для проходження по червоному коридору (а.с.6); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205081002/2014/000281 від 03.12.2014 року (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2014 року, який слідував в якості пасажира разом з ОСОБА_2, у яких він вказав, що переміщуваний в автомобілі товар (система високого тиску для поливаючих та пилезбираючих робіт) належить саме останньому (а.с.9); службовою запискою старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста Доманове Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_4 від 03.12.2014 року (а.с.13); висновком №142001101-3313 від 23.12.2014 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, з якого вбачається, що загальна вартість безпосереднього предмета порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 4350,13 грн. (а.с.19-20).

Посилання ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 03.12.2014 року про те, що він не знав, що переміщуваний ним товар перевищує дозволену норму за вагою (50 кг.), суд до уваги не приймає, оскільки зазначена обставина не впливає на кваліфікацію його дій, так як саме він переміщував зазначений товар через митний кордон України, а суб'єктивна сторона складу правопорушення, як за ст.471, так і за ст.472 МК України, може мати характер як умислу, так і необережності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останнього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 34 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1858,1675), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 4350 (чотири тисячі триста пятдесят) гривень 13 копійок з конфіскацією в дохід держави системи високого тиску для поливаючих та пилезбираючих робіт Karcher (HDS 895M Eco), вагою 128 кг., вартістю 4350,13 грн., вилученої згідно протоколу та опису затриманих предметів №1302/20508/2014 від 03.12.2014 року.

Штраф в розмірі 4350 (чотири тисячі триста пятдесят) гривень 13 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці Міндоходів 758 (сімсот пятдесят вісім) гривень 13 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31251201185566 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за ЄДРПОУ 38592872, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання майна на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5