Ухвала суду № 42337400, 14.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2015 року м. Київ № 826/233/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореста»доВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. КиєвапроВизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафуВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореста» (надалі - Позивач/ТОВ «Ореста») до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач/ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС у Печерському РУЮ у м. Києві Коблоша О.Й. від 01.12.2014 р. про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. ВП №35874511.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Коблоша О.Й. від 01.12.2014 р. про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. ВП №36145701.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із примірником таких документів для Відповідача), а саме: докази отримання постанов ВП №35874511 та ВП №36145701 від 01.12.2014 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суд з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем оскаржуються постанови про накладення штрафу №35874511 та №36145701 від 01.12.2014 р., водночас Позивач зазначає що отримав дані постанови лише 22.12.2014 р., однак доказів отримання таких постанов до матеріалів адміністративного позову надано не було.

Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не було додано доказів на підтвердження сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» станом на 16.01.2014 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка діяла на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають обраховуватись від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

При цьому, у ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, Позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- рахунок отримувача - 31218206784007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/233/15 від 14.01.2015 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із копією таких документів для Відповідача);

- письмові пояснення, з доказами на їх підтвердження, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суд;

- докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореста» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/233/15 від 14.01.2015 р.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореста» про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін