Ухвала суду № 42337398, 14.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду без руху

14 січня 2015 року м. Київ № 2а-9019/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б.В., розглянувши заяву №319 від 12.01.2015 р. про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 р. за нововиявленими обставинами, в адміністративній справі

за позовом

Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва

в інтересах держави в особі Територіального управління державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській обл.

до

Приватного акціонерне товариство "Київсоцбуд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 85 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області (надалі-позивач/ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл.) з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Київсоцбуд» (надалі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 85 000,00 грн.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 р., адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Так, 14.01.2015 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд» (який є правонаступником ЗАТ «Київсоцбуд») (надалі-заявник/ПрАТ «Київсоцбуд») про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 р. по адміністративній справі №2а-9019/11/2670 (вх.№319 від 12.01.2015 р.), в якій останній просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 р. по адміністративній справі №2а-9019/11/2670;

2. Прийняти до провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 р. по адміністративній справі №2а-9019/11/2670;

3. Задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 р. по адміністративній справі №2а-9019/11/2670;

4. Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р.;

5. Прийняти постанову якою відмовити в задоволенні адміністративного позову Першому заступнику прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі ТУ ДКЦПФР в м. Києві та Київській обл. до ЗАТ «Київсоцбуд» про стягнення з ЗАТ «Київсоцбуд» штраф у розмірі 85 000,00 грн. до Державного бюджету України.

Розглянувши заяву ПрАТ «Київсоцбуд» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 р. по адміністративній справі №2а-9019/11/2670 за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.151 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Так, при усуненні недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р., заявнику необхідно буде надати документи на які він посилається у своїй заяві, зокрема: ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р.; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-19333/10/2670 від 02.04.2012 р. з доказами, що підтверджують набрання останньою законної сили; докази звернення ЗАТ «Київсоцбуд» до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ТУ ДКЦПФР у м. Києві та Київській обл. про визнання протиправними та скасування розпоряджень №201-КУ від 04.03.2012 р., №951-КУ від 27.10.2010 р. та постанов №94-КУ від 04.03.2010 р., №847-КУ від 27.10.2010 р.; ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2011 р.; ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 р. якою було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення та залишено позовну заяву ЗАТ «Київсоцбуд» в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження №915-КУ від 05.10.2009 р. без розгляду; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2011 р.; ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 р.; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.06.2012 р.; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2012 р.; ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 р.; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.07.2013 р.; докази, що підтверджують те, що про набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р. заявнику стало відомо в момент отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 р., а саме 12.12.2014 р.

В той же час, згідно п.6 ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Як вбачається, зі змісту поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р., заявником не було надано до суду документів зазначених в додатках до даної заяви, зокрема не надано: копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р. по справі №2а-9019/11/2670, про що працівниками відділу документального обігу та контролю суду було складено Акт №20 від 12.01.2015 р.

Таким чином, при усуненні недоліків даної заяви, заявнику необхідно надати копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р. по справі №2а-9019/11/2670.

Крім того, ч.4 ст.248 КАС України визначено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р., яку було винесено за результатами розгляду адміністративного позову з майновими вимогами, заявником було додано до матеріалів даної заяви квитанцію №49 від 08.01.2015 р. на суму лише 36,54 грн., що свідчить про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» станом на 01.01.2015 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

Так, п.4 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Водночас в ст.4 Закону України «Про судовий збір» зафіксовано, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до змін, внесеними згідно із Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII).

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, заявнику при усуненні недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р., належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за адміністративним позовом із майновими вимогами, на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- рахунок отримувача - 31218206784007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Згідно ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Зокрема, ст.108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вказані недоліки повинні бути усунуті заявником шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-9019/11/2670 від 14.01.2015 р.), зокрема надати:

- документи, на які заявник посилається у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р. (у відповідності до кількості відповідачів по справі);

- документи, що зазначені в додатках до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р. (у відповідності до кількості відповідачів по справі);

- документ на підтвердження сплати судового збору за адміністративним позовом із майновими вимогами.

Керуючись ст.108 ст.ст.160, 245-250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р. - залишити без руху.

2. Заявнику усунути недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р. у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №2а-9019/11/2670 від 14.01.2015 р.

3. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р. дана заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-9019/11/2670 від 02.04.2012 р.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін