Ухвала суду № 42337022, 15.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2015 року Справа № 908/3490/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2014

у справі № 908/3490/14 Господарського суду Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком"

до Бердянської районної державної адміністрації

про стягнення 5799,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Бердянської районної державної адміністрації на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 у справі №908/3490/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги Бердянської районної державної адміністрації не додано жодних доказів сплати судового збору, при цьому скаржник посилається на статтю 18 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та пункт 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, який наділений повноваженнями в галузі бюджету та фінансів, відповідно до статті 18 цього Закону. Пунктом 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік державних фінансових органів, які звільняються від сплати судового збору: Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Враховуючи викладене, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку пільги щодо сплати судового збору відсутні та зауважує на тому, що за подання касаційної скарги на рішення господарського суду, скаржник мав сплатити судовий збір відповідно до положень підпунктів 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням норм статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", якими встановлений мінімальний розмір заробітної плати на 01.01.2014 у розмірі 1218 грн.

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції зауважує на тому, що при повторному поданні касаційної скарги слід враховувати положення ст.ст. 53, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 у справі №908/3490/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Мачульський Г.М. Шаргало В.І.