Ухвала суду № 42334699, 06.01.2015, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/5637/14-а

Провадження № 2-а/648/2/15

У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2015 року

Білозерський районний суд Херсонської області

складі: головуючого судді Сімчук С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним і скасування рішення Дніпровської сільської ради № 515 від 28 жовтня 2014 року та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним і скасування рішення Дніпровської сільської ради № 515 від 28 жовтня 2014 року та поновлення на роботі, представник позивача, ОСОБА_1, подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Білозерського районного управління юстиції вносити на підставі рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості стосовно зміни керівника Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області з ОСОБА_3 на інших осіб. Прийняття такої заборони, представник позивача, мотивував необхідністю унеможливити неправомірні дії відповідача стосовно виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви так як вважає, що вказаний спосіб забезпечення позову, порушує право відповідача на прийняття рішень та перешкоджає діяльності Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області стосовно реєстрації своїх рішень.

Відповідно до ст.ст.117,118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи характер спору який розглядається, суд прийшов до висновку про відсутність підстав забезпечення позову в той спосіб який вимагає представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 186 КАС України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні вимог представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Білозерського районного управління юстиції вносити на підставі рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості стосовно зміни керівника Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області з ОСОБА_3 на інших осіб - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області на протязі 5-ти днів з дня проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. Сімчук