Ухвала суду № 42334464, 13.01.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5827/14

Справа № 522/7691/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши письмові зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, в обґрунтування яких вказує, що фіксування судового засідання від 20 червня 2014 року у Приморському районному суді м.Одеси відбулося засідання на якому суддя Домусчі Л.В. постановила ухвалу про відкриття провадження вищевказаній справі, здійснено не в повному обсязі, та у ньому існують істотні недоліки через які вказаний запис є неправильним. Неповнота запису вбачається з того, що у записі розгляду зазначеної справи не відображено усіх обставин, що відбувалися в судових засіданнях, оскільки деякі фрагменти звукозапису пошкоджені та не прослуховуються.

Письмові зауваження ОСОБА_1Є надійшли в провадження судді 12.12.2014 року, а справа надійшла в провадження судді 13.01.2015 року після повернення з апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач 30.04.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2014 року, провадження по справі було відкрито.

До суду 29.08.2014р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2014 року про відкриття провадження.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.12.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2014 року про відкриття провадження по справі - залишена без змін.

Згідно п.4 ст.199 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів х дня їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Суд звертає увагу, що письмові зауваження подаються до суду після завершення судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по вказаній справі судом не прийнято, у звязку з чим, суд вважає що вказані письмові зауваження подані завчасно. У звязку з відсутністю спеціальної норми щодо вирішення певного питання, що виникає на стадії прийняття чи не прийняття такої до розгляду суд застосовує положення Цивільно-процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання.

На підставі зазначеного, суд вважає, що письмові зауваження ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати письмові зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання після винесення по справі судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.