Ухвала суду № 42329958, 25.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

25.12.14

№ 910/28687/14.

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 22 від 22.12.2014

за позовом Приватного підприємства "Володимир - Інженерні Системи" (пр-т Науки, 42/1, корпус 10, офіс 017, м. Київ, 03028)

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району" (пр-т Науки, 11, м. Київ, 03028)

про відшкодування збитків у розмірі 40 756,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Володимир - Інженерні Системи" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району" про відшкодування збитків у розмірі 40 756,00 грн вартості відновлення внутрішнього опорядження залитих приміщень позивача станом на 01.11.2014 згідно з кошторисом від 03.11.2014, а також 1 827,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження вручення відповідачеві копії позовної заяви № 22 від 22.12.2014 і доданих до неї документів надано копію листа № 21 від 22.12.2014 зі штампом відповідача, на якому зазначено вхідний номер та дату отриманння вказаного листа в додатках до якого містяться копія поданої до суду позовної заяви та додатки на 27 арк., втім з даної відмітки не вбачається ким саме прийнято лист про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В абз. 8 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Отже, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про належність доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви № 22 від 22.12.2014 та всіх доданих до неї матеріалів, що в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, зазначений лист № 21 від 22.12.2014 не може бути прийнятий судом як належний доказ підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви № 22 від 22.12.2014 і доданих до неї документів..

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду, судовий збір у сумі 1 827,00 грн, перерахований позивачем платіжним дорученням № 8 від 04.11.2014, підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу – Приватному підприємству "Володимир - Інженерні Системи" (пр-т Науки, 42/1, корпус 10, офіс 017, м. Київ, 03028, код ЄДРПОУ 32553068) судовий збір в сумі 1 827,00 грн, перерахований позивачем платіжним дорученням № 8 від 04.11.2014, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Додаток: на 42 арк..

Дана ухвала набирає законної сили з 25 грудня 2014 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя А.М. Селівон