Ухвала суду № 42329448, 14.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" січня 2015 р. Справа № 927/790/14

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні,

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.06.2014р. до господарського суду Одеської області в порядку ст.17 ГПК України було направлено позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні.

Вказаною заявою позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути із незаконного володіння кукурудзу урожаю 2013 року, ДСТУ 4525:2006 в кількості 246,6 тон, що належить на праві власності ПП "СЄРНА", зобов'язати відповідача не здійснювати перешкод позивачеві в отриманні кукурудзи урожаю 2013 року, ДСТУ 4525:2006 в кількості 246,6 тон, що знаходиться в вагонах №58564139, №58566993, №95324711, №95380226.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" було укладено договір комісії № 01-2008 від 21.07.2008 року, до якого в подальшому було укладено додаткові угоди про продовження строку дії договору № 01-/10 від 01.01.2010 року, № 26-11/10 від 26.11.2010 року, № 1/30-11 від 30.06.2011 року, № 02/30-12 від 30.06.2012 року, № 3/30-13 від 30.06.2013 року.

Відповідно до предмету вказаного договору, зокрема п. 1.1, встановлено, що Комісіонер (відповідач) зобов'язується за плату і за рахунок Комітента надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних, транзитних вантажів, що належать Комітенту, залізничним транспортом "Укрзалізниці", а також додаткових послуг, необхідних для поставки вантажу.

Згідно з підпунктом 2.1.2 договору, відповідач, як Комісіонер, зобов'язаний за наданою Комітентом заявкою на відвантаження, здійснити відвантаження вантажу, що належить Комітенту.

Комітент, відповідно до пп. 2.2.2 договору, має за 10 діб до узгодженого строку виконання робіт видати Комісіонеру (відповідачу) складську квитанцію або інший документ, що підтверджує наявність вантажу в зерносховищі або право власності Комітента на вантаж в місці зберігання (зерносховищі), довіреність на виконання від його імені операцій, пов'язаних з договором.

Як зазначає позивач, на підставі п.п. 2.2.2 договору комісії та відповідно до п.4 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, позивачем були видані довіреності на уповноваженого представника відповідача Нечипорук Віктора Миколайовича, а саме довіреність №19/02-02 від 19.02.2014 року на право отримання від філії "Бахмацький елеватор" ТОВ "Агродмитрівське" кукурудзи в кількості 246,6 тон (додаток 13), видана проти довіреності ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" №19/02/02 від 19.02.2014 року (додаток 13).

Також, як вказує позивач у позовній заяві, ним був направлений до філії "Бахмацький елеватор" ТОВ "Агродмитрівське" лист від 19.02.2014 року про надання вказівки на відвантаження кукурудзи у кількості 1000,00 тон, що знаходився на зберіганні в філії "Бахмацький елеватор" ТОВ "Агродмитрівське" (додаток №15). Підтвердженням права власності позивача на кукурудзу є складські квитанції №317 від 14.02.2014 року АФ № 878503 та №340 від 28.02.2014 р. АХ218906.

Проте відповідачем було здійснено лише завантаження кукурудзи в вагони в кількості 246,6 тон. Свої зобов'язання в організації та забезпеченні транспортування кукурудзи відповідач не виконав, натомість, незаконно здійснив притримання кукурудзи в кількості 246,6 тон, завантаженої в 4 вагоні, у зв'язку із чим позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2014 року справу №927/790/14 прийнято до провадження суддею господарського суду Одеської області Зайцевим Ю.О.

23.07.2014 року у судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі №927/790/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 916/865/14 за позовом за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Серна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" про розірвання договору комісії та стягнення 1 480 143 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" до Підприємства з іноземними інвестиціями "Серна" про стягнення 3 304 435, 79 грн.

Враховуючи те, що вищевказана справа №916/865/14 є первісною по відношенню до справи №927/790/14, оскільки вирішення питання щодо незаконності володіння (притримання) відповідачем майна ПзІІ "СЄРНА" та витребування його з незаконного володіння ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" є неможливим до вирішення питання про наявність або відсутність боргу ПзІІ "СЄРНА" перед ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН", що є предметом доведення у справі №916/865/14 ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2015р. було зупинено провадження у справі №927/790/14 до закінчення здійснення розгляду господарським судом Одеської області пов'язаної з нею справи №916/865/14 та зобов'язано сторін негайно повідомити суд про результати вирішення справи №916/865/14 з наданням відповідних документів.

12.11.2014р. до канцелярії господарського суду Одеської області від ПзІІ "СЄРНА" надійшло клопотання вих. №21/12/14 від 17.12.2014р. про поновлення провадження у справі №927/790/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні. До вказаного клопотання позивачем додано рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2014р. по справі №916/865/14 відповідно до якого, первісні позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" - задоволено частково: розірвано договір комісії №1/А від 01.10.2008, укладений між Підприємством з іноземними інвестиціями "Сєрна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" 1 462 014,35грн. збитків; зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" - задоволено частково: з Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" 3 260 054,64грн. заборгованості; В решті первісного та зустрічного позову - відмовлено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, Приватне підприємство з іноземними інвестиціями "Сєрна" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої скаржник просить рішення господарського суду від 07.11.2014 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" про стягнення збитків в сумі 4 446 170,60грн. та задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" про стягнення заборгованості в сумі 3 260 054,64грн. - скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" збитків в сумі 4 446 170,60грн. - задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" заборгованості в сумі 3 260 054,64грн. - відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" також звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 07.11.2014 по справі № 914/865/14 в частині задоволення первісного позову Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" про розірвання договору комісії № 1/А від 01.10.2008 та стягнення 1462014,35грн. та відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення 20547663,01грн. - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог Підприємства з іноземними інвестиціями - відмовити у повному обсязі, та задовольнити зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" в частині стягнення 20 547 663,01 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

24.12.2014р. до канцелярії господарського суду Одеської області від ПзІІ "СЄРНА" надійшло клопотання вих. №21/12/14 від 17.12.2014р. про поновлення провадження у справі №927/790/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні. До вказаного клопотання позивачем додано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014р. по справі № 916/865/14 відповідно до якої, за результатами розгляду вищезазначених апеляційних скарг апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" - залишено без задоволення; апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" - задоволено частково; рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2014 по справі № 916/865/14 скасовано частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Первісні позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" - задовольнити частково.

Розірвати договір комісії №1/А від 01.10.2008р., укладений між Підприємством з іноземними інвестиціями "Сєрна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" збитки в сумі 4 086 188,90 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 385,61грн.

В решті первісних позовних вимог Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" заборгованість в сумі 97 972, 49грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 301,98грн.

В решті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" - відмовити.

Сягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" витрати на проведення судової експертизи в сумі 3 908,62грн.".

Також за вказаною постановою з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"стягнуто на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна" відшкодування витрат по сплаченому судовому збору за подання апеляційної скарги в сумі 33 581, 56грн.

Відповідно ч.3 ст. 79 Господаського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, розгляд справи №916/790/14 підлягає поновленню - в порядку ч. 3 ст. 79 ГПК України та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/790/14.

2. Призначити розгляд справи на 28 січня 2015 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 7, тел. 8(0482)307-953.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Зайцев Ю.О.