Рішення № 42329408, 13.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа № 911/612/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», м. Київ

до 1. Дочірнього підприємства «М'ясокомбінат «Зоря», Київська обл., с. Лебедин

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярош траст», Київська обл., с. Зазим'є

про стягнення 6289375,46 гривень

за участю представників:

від позивача: Куліш О.О. (довіреність №914 від 28.07.2014)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.02.2014 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (далі-ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «М'ясокомбінат «Зоря» (далі-ДП «М'ясокомбінат «Зоря»/відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярош траст» (далі-ТОВ «Ярош траст»/відповідач 2) про солідарне стягнення з відповідача 1, як позичальника за договором №1531-003/11 від 20.06.2011, та відповідача 2, як поручителя за договором №1531-003/11 від 20.06.2011, 6289375,46 грн., з яких:

- 5000000,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 1166034,13 грн. пені за порушення строків сплати кредиту;

- 97150,46 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 26190,86 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

У відповідності до наданих суду пояснень та заперечень проти позову, відповідач 1 наявність 5097150,46 грн. сукупної заборгованості за договором №1531-003/11 від 20.06.2011 визнав, однак просив суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності для захисту порушеного права, передбачених ст. 267 Цивільного кодексу України в частині вимог про стягнення пені.

Відповідач 2 не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2014 порушено провадження у справі №911/612/14 та призначено справу до розгляду на 11.03.2014.

07.03.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалами господарського суду Київської області від 11.03.2014, 25.03.2014 та 01.04.2014 розгляд даної справи відкладався на 25.03.2014, 01.04.2014 та 15.04.2014 відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2014 провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом Київської області справи №911/735/14 за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «Ярош траст» до ТОВ «Ярош траст» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 провадження у даній справі поновлено та призначено справу до розгляду на 16.12.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2014 розгляд даної справи було відкладено на 13.01.2014.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (далі-банк) та ДП «М'ясокомбінат «Зоря» (далі-позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1531-003/11 (далі-кредитний договір).

Пунктами 1.1, 3.1, 4.1 та 12.3 кредитного договору передбачено, що банк має право надати позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 5000000,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути його банку в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені цим договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, передбачені цим договором.

За домовленістю сторін процентна ставка погоджується в розмірі 15,5% річних.

Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в валюті кредиту в строк до 20.06.2012.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Крім того, 20.06.2011 між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (далі-банк) та ТОВ «Ярош траст» (далі-поручитель) було укладено договір поруки №1531-003/11 (далі-договір поруки), відповідно до якого поручитель зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі зобов'язань ДП «М'ясокомбінат «Зоря» за договором №1531-003/11 від 20.06.2011 та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 20.06.2012 у розмірі 5000000,00 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, сплати комісійної винагороди на користь кредитора у сумі 25000,00 грн. відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором в частині надання позичальнику (відповідачу 1) кредиту у сумі 5000000,00 грн. виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з позичкового рахунку останнього.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором свідчить також відсутність з боку позичальника претензій та повідомлень про порушення банком (позивачем) умов договору.

Втім, відповідач 1 свої обов'язки за договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, сплативши лише 275561,96 грн. процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 07.02.2014 за ним утворилось 5097150,46 грн. сукупної заборгованості.

Посилаючись на те, що відповідач 1, як позичальник, решту суми заборгованості за договором не сплатив, позивач просить суд стягнути, зокрема, з відповідача 1 5097150,46 грн. сукупної заборгованості за договором, в тому числі:

- 5000000,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту;

- 97150,46 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом з 26.04.2012 по 18.06.2012.

В обґрунтування розміру заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем проценти за користування кредитом за попередні періоди, тобто до 26.04.2012 сплачені у повному обсязі, у той час, як решта грошових зобов'язань відповідача 1, які виникли після означеного періоду, залишились не виконаними.

Факт здійснення відповідачем 1 фінансових операції в рамках кредитного договору підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з поточного (відсоткового) рахунків останнього за спірний період.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 627 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктами 4.1 та 3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в валюті кредиту в строк до 20.06.2012.

Проценти за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно у строк по останній банківській день місяця, а також на момент повернення кредиту.

З огляду наведеного, отримання відповідачем 1 кредиту, наданого в рамках кредитного договору, свідчить про погодження останнім з умовами вказаного правочину та, відповідно, породжує у відповідача 1 обов'язок по поверненню кредитних коштів до 20.06.2012 та щомісячній сплаті процентів за його використання у повному обсязі згідно умов договору.

Пунктами 1 та 7 статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач 1 суму наданого кредиту не повернув, проценти за користування кредитом за спірний період не сплатив, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 - 5097150,46 грн. сукупної заборгованості за договором, в тому числі:

- 5000000,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту;

- 97150,46 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом з 26.04.2012 по 18.06.2012 підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та визнана відповідачем 1 у повному обсязі.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх грошових зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути, зокрема, з відповідача 1:

- 116634,13 грн. пені за порушення строків сплати кредиту, нарахованої з 21.06.2012 по 06.02.2014 на 5000000,00 грн. заборгованості;

- 26190,86 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом протягом січня 2011-червня 2012, нарахованої з урахування здійснених часткових розрахунків, за періоди:

з 01.02.2012 по 12.02.2012 на 65679,89 грн. заборгованості,

з 01.03.2012 по 29.03.2012 на 65642,08 грн. заборгованості,

з 02.04.2012 по 04.04.2012 на 61407,11 грн. заборгованості,

з 03.05.2012 по 31.05.2012 на 65642,08 грн. заборгованості,

з 01.06.2012 по 04.06.2012 на 61814,19 грн. заборгованості,

з 05.06.2012 по 10.06.2012 на 55615,15 грн. заборгованості,

з 11.06.2012 по 21.06.2012 на 54417,47 грн. заборгованості,

з 22.06.2012 по 24.06.2012 на 51377,47 грн. заборгованості,

з 25.06.2012 по 08.07.2012 на 49375,47 грн. заборгованості,

з 09.07.2012 по 15.07.2012 на 26451,69 грн. заборгованості,

з 16.07.2012 по 22.07.2012 на 20003,89 грн. заборгованості,

з 23.07.2012 по 24.07.2012 на 9288,40 грн. заборгованості,

з 25.07.2012 по 07.08.2012 на 4288,40 грн. заборгованості,

з 08.08.2012 по 20.08.2012 на 2288,40 грн. заборгованості,

з 05.06.2012 по 20.08.2012 на 52937,16 грн. заборгованості,

з 21.08.2012 по 21.08.2012 на 46725,56 грн. заборгованості,

з 22.08.2012 по 26.08.2012 на 38225,56 грн. заборгованості,

з 27.08.2012 по 06.02.2014 на 35743,36 грн. заборгованості,

з 06.06.2012 по 06.02.2014 на 10587,43 грн. заборгованості,

з 20.06.2012 по 06.02.2014 на 50819,67 грн. заборгованості.

Приписами ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 232 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або внесення процентів за користування кредитом банк нараховує позичальнику пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Водночас, у запереченнях на позовну заяву відповідачем 1 було заявлено про застосування наслідків пропущення строків позовної давності для захисту порушеного права, передбачених ст. 267 ЦК України в частині вимоги про стягнення пені.

Так, приписами ст. 256, п. 1 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 261, ч. 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду наведеного, а також враховуючи те, що з позовною заявою про стягнення 6289375,46 грн., в тому числі 1166034,13 грн. пені за порушення строків по сплаті кредиту та 26190,86 грн. пені за порушення строків сплати процентів позивач звернувся до господарського суду Київської області 25.02.2014, що підтверджується відбитком печатки канцелярії господарського суду Київської області №651/14 від 25.02.2014 на позовній заяві, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені за порушення строків по сплаті кредиту, нарахованої з 21.06.2012 по 24.02.2013 та пені за порушення строків сплати процентів, нарахованої з 01.02.2012 по 24.02.2013 у зв'язку зі спливом встановленого ст. 258 ЦК України річного строку позовної давності, про застосування якого було заявлено відповідачем 1.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, приписи кредитного договору, заявлений позивачем обрахунок пені, а також заяву відповідача 1 про застосування строків позовної давності, суд здійснював обрахунок заявленої до стягнення:

- пені за порушення строків по сплаті кредиту з 25.02.2013 по 06.02.2014 на 5000000,00 грн. заборгованості;

- пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом протягом травня-червня 2012, нарахованої з урахування здійснених часткових розрахунків, за періоди:

з 25.02.2013 по 06.02.2014 на 35743,36 грн. заборгованості,

з 25.02.2013 по 06.02.2014 на 10587,43 грн. заборгованості,

з 25.02.2013 по 06.02.2014 на 50819,67 грн. заборгованості.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом в межах заявленого позивачем періоду з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень договору, становить 655479,45 грн. та 12736,03 грн. відповідно, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1 - 1166034,13 грн. пені за порушення строків по сплаті кредиту та 26190,86 грн. пені за порушення строків сплати процентів підлягає частковому задоволенню у розмірі 655479,45 грн. та 12736,03 грн. відповідно.

Що ж до вимоги позивача про стягнення, зокрема, з відповідача 2, як солідарного боржника, 5097150,46 грн. сукупної заборгованості за договором, 1166034,13 грн. пені за порушення строків по сплаті кредиту та 26190,86 грн. пені за порушення строків сплати процентів, слід зазначити наступне.

Приписами статей 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором.

З огляду наведеного, неналежне виконання відповідачем 1, як позичальником, своїх зобов'язань за кредитним договором в частині своєчасного поверненні кредиту та сплати процентів за користування кредитом, породжує у відповідача 2, як поручителя, обов'язок по сплаті заборгованості кредитним договором у повному обсязі.

Водночас, в процесі розгляду даної справи позивачем було надано суду ухвалу господарського суду Київської області від 27.10.2014 у справі №911/735/14 про банкрутство ТОВ «Ярош траст», відповідно до якої вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до банкрута у сумі 38815685,34 грн., в тому числі: 5000000,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту за кредитним договором, 97150,46 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1247951,94 грн. пені по кредиту та 27782,53 грн. пені по процентам, визнано.

Таким чином, після порушення провадження у даній справі, грошові вимоги позивача до відповідача 2, які є предметом даного спору, були визнані у повному обсязі в межах справи №911/735/14 про банкрутство ТОВ «Ярош траст», яка розглядається господарським судом Київської області.

Частинами 1, 4 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» унормовано, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Виходячи з наведених законодавчих положень, а також враховуючи розгляд та задоволення ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2014 у справі №911/735/14 заяви ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання його грошових вимог до боржника (ТОВ «Ярош траст»), поданої в межах справи про банкрутство останнього, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «Ярош траст», як солідарного боржника, 5000000,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту за кредитним договором, 97150,46 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 1166034,13 грн. пені за порушення строків по сплаті кредиту та 26190,86 грн. пені за порушення строків сплати процентів, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача 1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 256, 258, 261, 267, 525, 526, 553, 554, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 173, 175, 193, 230, 236 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «М'ясокомбінат «Зоря» (08333, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Лебедин, вул. Леніна, 64А, ідентифікаційний код 32679858) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, уз. Кловський, 9/2, ідентифікаційний код 14360920):

- 5000000 (п'ять мільйонів) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 655479 (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 45 коп. пені за порушення строків сплати кредиту;

- 97150 (дев'яносто сім тисяч сто п'ятдесят) грн. 46 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 12736 (дванадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 03 коп. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом;

- 66991 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 22 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярош траст» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК»:

- 5000000,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту;

- 97150, 46 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом;

- 1166034,13 грн. пені за порушення строків по сплаті кредиту;

- 26190,86 грн. пені за порушення строків сплати процентів.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 17.01.2015

Суддя В.А. Ярема