Ухвала суду № 42327583, 16.01.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/80/15 Справа № 712/15171/14-к Категорія: ч.1 ст.263, 71,72 КК України Головуючий у І інстанції Орленко В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСуходольського М.І. суддів секретаря Тапала Г.К., Шкреби Р.Д. Бєлан О.В. з участю прокурора Очеретяного В.С.

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Бредуляк Т.О., обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше судимий

18.01.2011 року Канівським міжрайонним судом

Черкаської області за ст. ст. 307 ч.2, 395, 70 КК

України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією

майна. Звільнений умовно-достроково 11.03.2014

року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців і 27 днів,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання остаточно призначено покарання у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 294 грн.84 коп.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що на початку вересня 2014 року в денний час, перебуваючи в лісосмузі біля Черкаського обласного тубдиспансеру, розташованого в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, шляхом знахідки незаконно придбав магазин з боєприпасами в кількості 19 шт. до автомата «Калашникова», які є боєприпасами придбаними для стрільби, незаконно зберігав та переносив з собою.

09.10.2014 року близько 14 год.30 хв. ОСОБА_7 був зупинений працівниками міліції на вул. Рози Люксембург в м. Черкаси, де в нього було виявлено 19 патронів споряджених в магазин до автомата «Калашникова» і які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї заводського виробництва, придатні для стрільби.

На вирок суду прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, внаслідок його м'якості, постановивши новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ст. 263 ч.1 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Обвинувачений також подав апеляційну скаргу із змісту якої вбачається, що він оспорює фактичні обставини справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого в підтримку своєї апеляції, думку прокурора, який не підтримав апеляцію процесуального прокурора та просив апеляцію як прокурора так і обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданих апеляцій.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Колегія суддів не може взяти до уваги апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7, в якій він оскаржує фактичні обставини справи, оскільки справа розглянута в спрощеному порядку на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, що підтверджується не лише вироком, а і технічним записом перебігу судового розгляду, де обвинувачений визнав себе винним у вчиненому ним злочині підтвердив свої пояснення по суті вчиненого ним злочину і погодився на спрощений порядок дослідження доказів, тому за законом він позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи. Дані обставини були обвинуваченому судом роз'яснені.

Що стосується апеляційної скарги прокурора, то вона також не підлягає до задоволення, оскільки прокурор не навів даних, які б давали підстави для посилення призначеного судом покарання обвинуваченому і взагалі допустив порушення кримінального закону, не вказавши можливість застосування вимог ст. 71 КК України, яка підлягає застосуванню.

Призначаючи покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини покарання та вірно дійшов висновку про можливість перевиховання ОСОБА_7 лише за умови ізоляції від суспільства, оскільки він будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, перебуваючи на умовно-достроковому відбуванні призначеного покарання, знову вчинив умисний новий злочин.

Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, знаходиться в межах санкції статті Особливої частини Кодексу і є достатнім для перевиховання обвинуваченого.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни судового рішення, виходячи з меж апеляційних скарг і апеляційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2014 року, яким ОСОБА_7, 1985 р.н. за ст.ст.263 ч.1, 71 КК України до остаточної міри покарання у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі, залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржений в касаційному порядку на протязі 3 місяців, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий :

Судді :