Ухвала суду № 42325536, 17.10.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/856/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.

ЄРДР № 12013120220000589 Доповідач в колегії апеляційного суду Драний В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

17.10.2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Драний В.В., перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року у кримінальному провадженні № 12013120220000589 стосовно ОСОБА_3, на відповідність вимогам ст.396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ст.128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

При вирішенні питання прийнятності апеляційних скарг встановлено, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника - адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, вимоги апеляційних скарг повинні відповідати визначеним КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_4, в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3, ухвалити новий вирок, яким його виправдати у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого аналогічні тим, які викладені в апеляційній скарзі захисника - адвоката ОСОБА_4

Разом з тим, вимоги захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про виправдання ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ст. 128 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення, не ґрунтуються на положеннях ст.ст. 407, 417 КПК України.

Оскільки, за наявності, на думку апелянтів, обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, необхідно ставити питання про скасування обвинувального вироку (повністю чи частково) і закриття кримінального провадження.

Крім того, ч. 6 ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 до апеляційної скарги надали лише по дві копії, а захисник ОСОБА_6 до апеляційної скарги надала лише три копії, тоді як учасників провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги - чотири. Захисником ОСОБА_7 також не надано копії додатків, що долучені до апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційні скарги, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, не відповідають вимогам п. 4, ч. 1, ч. 6 ст. 396 КПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення вказаних апеляційних скарг без руху.

Встановити для усунення наведених вище недоліків апеляційних скарг десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3, захисника - адвоката ОСОБА_4, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6, на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року, залишити без руху, встановити для усунення недоліків апеляційних скарг десять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3, захиснику - адвокату ОСОБА_4, представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_6

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В.Драний