Ухвала суду № 42322621, 14.01.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/10116/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 22-ц/788/50/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г. Категорія - 59

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2014 року

за скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Логвінової Вікторії Вікторівни

про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до суду зі скаргою у вересні 2014 року.

Просив визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу ДВС Сумського МУЮ Логвінової В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 42945087 від 17 липня 2014 року. Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 42945087 від 17 липня 2014 року, винесену державним виконавцем Відділу ДВС Сумського МУЮ Логвінової В.В. Зобов'язати державного виконавця Відділу ДВС Сумського МУЮ Логвінову В.В. здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2012 року про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні виконавчим комітетом Сумської міської ради права користування та розпорядження майном - звільнити нежилі приміщення АДРЕСА_2 у спосіб та порядку, передбаченому виконавчим листом і Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2014 року скаргу Виконавчого комітету Сумської міської радии задоволено.

Визнано дії державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Логвінової В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 42945087 від 17 липня 2014 року неправомірними.

Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 42945087 від 17 липня 2014 року, винесену державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ Логвіновою В.В.

Зобов'язано державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Логвінову В.В. здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2012 року по справі № 1806/2-1054/11 відповідно до виконавчого листа № 2-1054/11 від 04 жовтня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні Виконавчим комітетом Сумської міської ради права користування та розпорядження майном - звільнити нежилі приміщення АДРЕСА_2 у спосіб та порядку, передбаченому виконавчим листом і Законом України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі державний виконавець Логвінова В.В. посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2014 року.

Судом першої інстанції встановлено, що Ковпаківським районним судом м. Суми було розглянуто справу за позовом Виконавчого комітету Сумської міської ради до ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру, виселення, зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання акту приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність № 711 від 05 жовтня 2004 року недійсним. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2012 року визнано недійсним ордер № 225 від 13 липня 2005 року на приміщення - кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 Виселено ОСОБА_4 з приміщення, а саме кімнати АДРЕСА_1, зобов'язавши Виконавчий комітет Сумської міської ради надати ОСОБА_4 інше приміщення, яке знаходиться у межах даного населеного пункту, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам та відповідає за розмірами, наданому за ордером. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійснення Виконавчим комітетом Сумської міської ради права користування тат розпорядження майном - звільнити нежитлові приміщення АДРЕСА_2. В задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Сумської міської ради відмовлено за необґрунтованістю. Рішенням Апеляційного суду сумської області від 10 липня 2013 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2012 року в частині позову Виконавчого комітету Сумської міської ради до ОСОБА_4 про виселення з приміщення АДРЕСА_1 скасовано і постановлено в цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення залишено без зміни.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Сумській області Місник В.М. від 09 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження № 42945087 з виконанням виконавчого листа № 2-1054/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 04 жовтня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні ВК СМР права користування майном, звільнення нежилих приміщень АДРЕСА_2. 12 червня 2014 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на боржника в розмірі 170 грн. у зв'язку з невиконанням рішення суду, а 04 липня 2014 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на боржника в розмірі 340 грн. у зв'язку з невиконанням рішення суду. 07 липня 2014 року державний виконавець звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про примусове проникнення до приміщень АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій, а саме виселення ОСОБА_4 Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2014 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Логвинової В.В. про примусове проникнення до житла. 17 липня 2014 року державними виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження .

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення представника Виконачого комітету СМР, матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та обґрунтував висновки викладені в ухвалі.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 знала про відкрите виконавче провадження та навмисно ухилялась від виконання рішення суду, а державним виконавцем було використано всі засоби впливу та вчинялись всі необхідні дії в межах повноважень наданих йому законодавством для виконання рішення висновків суду не спростовують. Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що державним виконавцем не було використано право безперешкодного входження до приміщень, що належать боржникам. Крім того п. 4, ч 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Також, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не було оскаржено ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2014 року про відмову примусового проникнення до житла, а тому у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, суд першої інстанції при постановленні ухвали дотримався норм процесуального права, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -