АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/517/15 Головуючий 1-ї інстанції - Білінська О.В.
Провадження № 22ц/790/8866/14 Доповідач - Довгаль А.П.
Справа № 646/10670/14-ц
Категорія: інші
УХВАЛА
13 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Державної виконавчої служби України на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Разелев-Ком" про визнаня неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусово виконання рішень державної виконавчої служби України Мазура Г.І., зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кошкер І.А. усунути порушення та належним чином забезпечити права стягувача по виконанню провадженню № 42610645, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Разелев-Ком" (надалі - ТОВ "Разелев-Ком") звернулося до суду з вищеназваним позовом.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року скаргу ТОВ "Разелев-Ком" задоволено частково.
20.11.2014року Державна виконавча служба Україна (надалі - ДВС України) на вищевказану ухвалу подала апеляційну скаргу з клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.12.2014року ДВС України відмовлено у відстроченні сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.12.2014року апеляційну скаргу ДВС України - залишено без руху.
У встановлений законом строк недоліки апеляційних скарг усунуто.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Положенням ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод".
З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити ДВС України строк на апеляційне оскарження ухвали.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
В справі слід відкрити апеляційне провадження
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-
УХВАЛИЛА:
Поновити Державній виконавчій службі України строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Разелев-Ком" про визнаня неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусово виконання рішень державної виконавчої служби України Мазура Г.І., зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кошкер І.А. усунути порушення та належним чином забезпечити права стягувача по виконанню провадженню № 42610645.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 42320806, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/10670/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: