Ухвала суду № 42320787, 29.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/9488/14 Головуючий 1-ї інстанції - Погасій О.Ф.

Справа № 643/16424/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: земельні

УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

18.12.2014року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Законом України „Про судовий збір" встановлено, що при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.

ОСОБА_1 було сплачено 34,00грн.

Отже, апелянт має здійснити доплату в розмірі 87,80коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 28.10.2014року була постановлена за відсутності ОСОБА_1 Між тим, апеляційна скарга подана 18.12.2014р., тобто з пропуском 5-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

При цьому, апелянт у скарзі посилається на те, що про існування цієї справи він дізнався із отриманої ним поштової кореспонденції, однак відразу подати апеляційну скаргу не зміг, т.я. знаходився у відрядженні. Проте, доказів на підтвердження цих обставин апелянтом не надано, доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали матеріали справи також не містять.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.10.2014року із зазначенням причин поважності його пропуску, а також доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апелянту буде відмовлено у відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -