Справа № 630/1076/14-ц
Провадження № 2/630/82/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 24995,98 грн., а також стягнути понесені ним судові витрати.
Позивач вказував, що з відповідачем 18 лютого 2007 року був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримала кредит в сумі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 30 листопада 2014 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 24995,98 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.
В судове засідання позивач не з'явився, але його представник Пономаренко С.П. подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Між позивачем і відповідачем 18 лютого 2007 року був укладений договір, який складається з таких документів: Заява позичальника, Пам'ятка клієнта, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи. За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку.
Згідно з п. 6.5. Умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_1 був зобов'язаний проводити погашення заборгованості по кредиту, процентам за його використання та оплачувати комісії на умовах, визначених укладеним договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки.
Договором (п. 8.6. Умов і правил надання банківських послуг) також встановлено, що у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 120 днів, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми боргу.
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 30 листопада 2014 року з боку відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом в сумі 5836,90 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 13231,59 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем строків платежів за договором, ОСОБА_1 також має сплатити на користь Банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.
Позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 4261,01 грн. Аналізуючи представлений позивачем розрахунок, можна дійти висновку, що така комісія нараховувалася позивачем щомісячно, починаючи з 05 листопада 2008 року, у фіксованому розмірі 58,37 грн. Але належних доказів, які б свідчили про наявність у Банку права на отримання від відповідача щомісячної комісії у визначеному розмірі - 58,37 грн., та обов'язок відповідача сплачувати на користь Банку таку комісію щомісяця, позивачем суду не надані. До того ж, у тексті Заяви позичальника від 18 лютого 2007 року та Умов і правил надання банківських послуг відсутні визначення умов сплати на користь Банку такої комісії та її розмір. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволені.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
При таких обставинах, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 5836,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13231,59 грн. та фіксовану частину штрафу у розмірі 500,00 грн. Одночасно з цим, суд на користь позивача частково стягує з відповідача штраф (процентна складова) в сумі 953,42 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості за договором (5836,90 + 13231,59 = 19068,49 грн. х 5%), та судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог - 200,22 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за договором без номеру від 18 лютого 2010 року в загальному розмірі 20021 (Двадцять тисяч двадцять одна) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 200 грн. 22 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 64993919400001).
В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Суддя О. О. Малихін
Судове рішення № 42320391, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 14.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/1076/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: