Рішення № 42320352, 14.01.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Дата ухвалення
14.01.2015
Номер справи
630/1077/14-ц
Номер документу
42320352
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 630/1077/14-ц

Провадження № 2/630/83/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2012 року в сумі 18032,11 грн., а також стягнути понесені ним судові витрати.

Позивач вказував, що з відповідачем 24 грудня 2012 року був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит в сумі 8100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2014 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 18032,11 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник Пономаренко С.П. подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що обставини отримання і використання кредиту не оспорює, але ніяких повідомлень про підвищення процентної ставки за кредитом від ПАТ КБ «ПриватБанк» він не отримував, через що частково не погодився з вимогами позивача.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 24 грудня 2012 року був укладений договір, який складається з таких документів: Анкета-заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», Пам'ятка клієнта, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи. За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 8100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Договором (п. 2.1.1.7.6. розділу 2.1.1. Умов і правил надання банківських послуг) встановлено, що у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більше ніж на 30 днів, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, про свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 31 жовтня 2014 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком по кредиту в сумі 8100,00 грн. Тому суд задовольняє позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в цій частині та стягує з відповідача вказану заборгованість.

Позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з відсотків за користування кредитом в сумі 7497,25 грн. Так, аналізуючи відомості викладені у розрахунку заборгованості, що виникла у відповідача ОСОБА_1 перед Банком, суд прийшов до висновку, що відповідачу були нараховані відсотки за користування кредитом за встановленою базовою ставкою 30,00% на рік, та через невиконання зобов'язання станом на 01 вересня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 5784,30 грн.

Починаючи з 01 вересня 2014 року Банком були нараховані ОСОБА_1 відсотки за користування простроченим кредитом за ставкою 34,8% на рік. Відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення зміни проінформувати Клієнта, зокрема в виписці по картковому рахунку. Але належних та допустимих доказів того, що Клієнта було проінформовано про зміну тарифів у зв'язку з чим Банк має право на отримання від відповідача плати за користування кредитом у визначеному розмірі за ставкою 34,8% на рік, а отже і обов'язок відповідача сплатити такий розмір відсотків, позивачем суду не надані та в матеріалах справи відсутні. Таким чином, заборгованість по процентам за користування кредитом суд задовольняє частково та стягує з відповідача 5784,30 грн.

Позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 1100,00 грн. Але належних доказів, які б свідчили про наявність у Банку права на отримання від відповідача комісії в такому розмірі, та обов'язок відповідача сплатити вищезазначену комісію, позивачем суду не надані, тому суд в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовляє.

В зв'язку з порушенням відповідачем строків здійснення платежів за договором, суд також стягує з нього на користь Банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штраф у процентному відношенні в сумі 694,22 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (8100,00 грн. + 5784,30 грн. = 13884,30 грн. х 5% = 694,22 грн.).

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому суд також стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 203,70 грн., які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за договором без номеру від 24 грудня 2012 року в загальному розмірі 15078 (П'ятнадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 203 гривень 70 копійок на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 64993919400001).

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін

Часті запитання

Який тип судового документу № 42320352 ?

Документ № 42320352 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42320352 ?

Дата ухвалення - 14.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42320352 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42320352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 42320352, Люботинський міський суд Харківської області

Судове рішення № 42320352, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 14.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 42320352 відноситься до справи № 630/1077/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 630/1077/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42320309
Наступний документ : 42320391