Ухвала суду № 42319193, 14.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/392/15 Справа № 205/2929/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

14 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 січня 2014 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення напруги споживача приладом обліку шляхом підключення повторного вводу прихованою електропроводкою, електроенергія споживається, приладом не враховується, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення та внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток, який становить 46 332,29 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку /а.с.2-4/.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 46332,29 грн. також вирішено питання щодо судових витрат /а.с.110-112/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити суму вартості за об'єм неврахованої електроенергії, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» постачає енергію у будинок АДРЕСА_1. Постачання електричної енергії відповідачу здійснюється на підставі Договору про користування електричною енергією укладеного між позивачем та ОСОБА_3, при цьому всі інші мешканці також вважаються споживачами електричної енергії.

Договір на користування електричною енергією з ОСОБА_2 не укладався, однак відповідач є споживачем електричної енергії, оскільки вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 /а.с.103/ та прийняла спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України після померлого ОСОБА_3, в тому числі зазначене домоволодіння, однак остання не сповістила ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» про зазначену обставину та не переоформила договір про електрокористування на своє ім'я.

Згідно Акту Н № Д 014998 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 22 січня 2014 року було виявлено самовільне підключення напруги споживача приладом обліку шляхом підключення повторного вводу прихованою електропроводкою, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується /а.с.5-6/.

На засіданні комісії 30 січня 2014 року 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН було розглянуто Акт Н № Д 014998 від 22 січня 2014 року та протоколом №7/03 встановлено, що ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 порушила вимоги п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення напруги споживача приладом обліку шляхом підключення повторного вводу прихованою електропроводкою, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується /а.с.7/.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 22 січня 2011 року по 22 січня 2014 року, тобто за 1096 днів, проведеного відповідно до Методики розрахунку завданої шкоди, загальна сума завданої шкоди складає 46 332,29 грн. /а.с.8/.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.714 ЦК України, ст. ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» щодо стягнення суми вартості недорахованої електричної енергії.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції при ухвалені рішення по справі не врахував того факту, що між позивачем та відповідачем не укладалося жодного договору на користування електричною енергією, що могло би дати підставу для стягненню зазначених коштів та домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3

Однак з наведеними твердженнями апелянта колегія суддів не може погодитись, оскільки судом встановлено та сторонами не заперечувалося, що між позивачем та ОСОБА_3, який помер 12 липня 2013 року /а.с.68/, було укладено договір на користування електричною енергією. Та крім того, відповідачка фактично прийняла спадщину після померлого та є споживачем електричної енергії, оскільки за реєстрована та проживає за вищевказаною адресою.

Відповідно п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, тобто укладання зазначеного договору покладається на споживача.

Щодо посилань апелянта про застосування положень п.4 ст.1193 ЦК України, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки зазначені норми закону не можуть бути застосовані в даних правовідносинах з тих підстав, що зазначена стаття є загальною нормою, якою встановлюються підстави звільнення від відповідальності за завдання позадоговірної шкоди завданої фізичній особі, однак як вбачається з позовних вимог шкода була завдана ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», тобто юридичній особі.

Відповідно ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок складання актів про порушення користування електричною енергією передбачений Правилами, відповідно до яких у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Наявний у справі акт від 22 січня 2012 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, також містить підпис споживача без будь-яких приміток або зауважень /а.с. 5-6/.

У Правилах зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 42 вказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, встановлено, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Відповідно до п.п. 6, п. 3.1 Методики застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики.

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що розрахунок обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період порушення та за кількістю днів, яка відповідно до даного випадку визначається згідно з другим абзацом п.п. «а» п. 3.3 Методики.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтованого дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго».

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну оцінку відповідно до норм ЦПК України та є такими, що відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.303, ст.307, 308 ЦПК України, колегії суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П. Демченко Е.Л.