Ухвала суду № 42313702, 14.01.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа № 813/8602/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Карп’як О.О.,

при секретарі – Дорош Х.Р.,

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідачів – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Івано – Франківську до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 78969, 93 грн., -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Івано – Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 78969, 93 грн.

Ухвалою від 18 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі.

12 січня 2015 року на адресу суду вх. № 528 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у спірних правовідносинах ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» не виконує функцій суб’єкта владних повноважень, а виступає організацією, установою, яка має надати документи, необхідні для перерахунку пенсії органами, що призначають пенсії, сплатити ці кошти тощо. Вказують на те, що у справі не встановлено підстав вважати, що даний спір за вимогами управлінням ПФУ до товариства про стягнення витрат, фактично ним понесених на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є публічно – правовим спором. Зазначають, що позивачем заявлена вимога, щодо стягнення шкоди, проте, не заявлена вимога щодо вирішення публічно – правового спору. Вважають, що дана справа не є публічно – правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке наведене у ст. 3 КАС України, оскільки вимога позивача не стосується захисту його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно – правових відносин. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України на цей спір не поширюється. До клопотання додано правову позицію висловлену у Постанові судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 18.06.2013 року, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014 року у справі №К/9991/63447/12 та в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, на адресу суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності повноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин не прибуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При винесенні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) – справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 вказаного Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Також, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень (ч. 2 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 7 статті 3 цього Кодексу визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів, позивачем у даній справі є УПФ України в м. Івано – Франківську, а відповідачем – Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд».

Відтак, суб'єктний склад та характер правовідносин свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, отже даний спір підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того суд зазначає, що судова практика яка була долучена до матеріалів справи, не використовується у даних правовідносинах, оскільки спір у даній справі не про стягнення суми переплаченої пенсії, а про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що відносини, що склалися між позивачем та відповідачами є публічно-правовими відносинами, виходячи із змісту статті 3 та пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 157, 165, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про закриття провадження у справі про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення до неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на постанову суду за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений і підписаний 16 січня 2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна