Ухвала суду № 42313189, 15.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" січня 2015 р. Справа № 908/4197/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 104 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2014 року у справі

за позовом ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь,

до Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк,

про стягнення 1390,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.11.2014 року (суддя Попова А.І.) позовні вимоги ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 1390,74 грн.

На адресу суду від імені відповідача надійшла апеляційна скарга, яка підписана Скрялевською Н.О.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з частиною 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Слід зазначити, що оригінал довіреності на підтвердження повноважень Скляревської Н.О. на представництво відповідача в матеріалах справи та апеляційної скарги відсутній.

Разом з тим, до матеріалів скарги додана копія довіреності від 07.05.2014 року, що видана Скляревській Н.О. на представництво інтересів відповідача, проте ця копія довіреності не засвідчена належним чином.

Колегія суддів зазначає, що порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 "ДСТУ 4163-2003", - "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

За вищевказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії.

На копії довіреності на ім'я Скляревської Н.О. не зазначено дати засвідчення копії, крім того, ця копія довіреності посвідчена Манеровою Ю.В., яка згідно з копією довіреності №Н-01/1828, що міститься в матеріалах справи, не наділена повноваженнями на засвідчення довіреностей або ж інших документів від імені відповідача.

Аналогічна правова позиція щодо порядку належного засвідчення копій документів викладена і в постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2012р. по справі №41/150.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження повноважень Скляревської Н.О. на підписання поданої апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.