Ухвала суду № 42313180, 16.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" січня 2015 р. Справа № 917/1891/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 157 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2014 року у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, м. Кременчук,

до ПАТ "Полтаваобленерго" в особі філії Кременчуцька ТЕЦ, м. Полтава,

третя особа - Іваницька А.І., м. Кременчук.

про стягнення 9 787,12 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем до Харківського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2014 року.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.

Так, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі стаття 27 ГПК України), тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Вищевикладена правова позиція знайшла своє відображення в останньому абзаці пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Колегія суддів зазначає, що заявником до матеріалів скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі у справі.

Крім того, заявником до матеріалів скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлному законом порядку та розмірі.

Слід зазначити, що Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до апеляційної скарги і подаються до господарського суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, надана заявником до матеріалів копія платижного доручення про сплату судового збору не є належним доказом про сплату такого збору. Надання заявником саме копії, а не оригіналу платііжного доручення (як про те зазначає заявник при перерахуванні додатків до апеляційної скарги) підтверджується також і актом відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Полтавської області.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2 та 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 11 арк. та конверт

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.