Ухвала суду № 42313084, 14.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. Справа № 911/1934/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМО-К» на постанови про накладення арешту на кошти та майно боржника по виконавчому провадженню № 44966661

у справі № 911/1934/14

за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області, м. Київ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМО-К», Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Маківка

про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники судового процесу згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2014 р. у даній справі позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ТОВ «АМО-К» 657292,00 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання води з підземних джерел, які розташовані в Рокитнянському районі Київської області на розподільчий рахунок № 33114331700529 ГУ ДКУ у Київській області з кодом 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»; вирішено стягнути з ТОВ «АМО-К» в доход Державного бюджету України 13145,84 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ «АМО-К» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 07.07.2014 р. у справі № 911/1934/14 - без змін.

12.09.2014 р. на виконання рішення від 07.07.2014 р. у даній справі господарським судом Київської області було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2014 р. касаційну скаргу ТОВ «АМО-К» залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 07.07.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 р. залишено без змін і поновлено його виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2014 р. частково задоволено подання Відділу ДВС Рокитнянського РУЮ та клопотання ТОВ «АМО-К» про розстрочку виконання рішення суду; розстрочено виконання рішення господарського суду Київської області від 07.07.2014 р. у справі № 911/1934/14 на 12 місяців з грудня 2014 року по листопад 2015 року включно, шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «АМО-К» протягом грудня 2014 р. - жовтня 2015 р. до останнього робочого дня кожного місяця по 54774 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 33 коп. боргу і 1095 (одній тисячі дев'яноста п'яти) грн. 48 коп. судового збору та сплатою у листопаді 2015 р. 54774 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 37 коп. боргу і 1095 (одну тисячу дев'яносто п'ять) грн. 56 коп. судового збору.

29.12.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АМО-К» від 26.12.2014 р. № 219 (вх. № 253/14) на постанови про накладення арешту на кошти та майно боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2014 р. розгляд вказаної скарги призначено на 14.01.2015 р.

14.01.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення ТОВ «АМО-К» від 14.01.2015 р. б/№ (вх. № 646/15) по суті поданої скарги.

14.01.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли заперечення Відділу ДВС Рокитнянського РУЮ від 13.01.2015 р. № 43 (вх. № 647/15) на подану скаргу.

14.01.2015 р. у судовому засіданні суд заслухав пояснення представника скаржника, який подану скаргу підтримав та просив задовольнити повністю. Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані до суду матеріали та заслухавши пояснення представника скаржника, судом встановлено наступне.

На виконанні у Відділі ДВС Рокитнянського РУЮ перебуває виконавче провадження № 44966661, відкрите на підставі наказу господарського суду Київської області від 12.09.2014 р. № 911/1934/14.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 10.11.2014 р. Відділом ДВС у виконавчому провадженні № 44966661 винесено постанови: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна; про арешт коштів, що містяться на рахунку(ах): р/р 26005106045001 в ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ МФО 319092; про арешт коштів, що містяться на рахунку(ах): р/р 26006111184, 26007374618 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805; про арешт коштів, що містяться на рахунку(ах): р/р 260042987 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851; про арешт коштів, що містяться на рахунку(ах): р/р 26050210201896, 26007230201896, 26005210201896 в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984, та зокрема вказаний арешт накладений в межах суми 723072,00 грн.

Разом з тим, як зазначено вище, ухвалою суду від 10.12.2014 р. боржнику - ТОВ «АМО-К» надано розстрочку виконання означеного рішення суду, зокрема шляхом щомісячної сплати грошових сум: 54774 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 33 коп. боргу і 1095 (одній тисячі дев'яноста п'яти) грн. 48 коп. судового збору.

22.12.2014 р. ТОВ «АМО-К» звернулося до органу ДВС з клопотанням про скасування оскаржуваних постанов, проте Відділом ДВС Рокитнянського РУЮ було відмовлено скаржнику у знятті арешту з посиланням на те, що згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», арешт, накладений на майно боржника знімається у разі закінчення виконавчого провадження, наявність розстрочки виконання рішення не дає підстав для державного виконавця знімати арешт та вказаний арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду на підставі ч. 5 ст. 60 того ж Закону.

Як зазначає скаржник, наявність арештів майна, заборона його відчуження та арешт коштів боржника унеможливлює виконання товариством своїх зобов'язань за договорами поставки, блокує нормальну господарську діяльність підприємства, адже воно не має змоги реалізувати продукцію, що в свою чергу перешкоджає отриманню очікуваного прибутку, за рахунок якого боржник має намір погашати борг перед стягувачем на виконання ухвали суду від 10.12.2014 р.

Отже наявність вказаних арештів унеможливлює виконання боржником ухвали суду від 10.12.2014 р. про розстрочку виконання рішення.

Крім цього, оскільки щомісячна сума, яка підлягає сплаті боржником на підставі ухвали суду від 10.12.2014 р. складає 54774,33 грн. боргу і 1095,48 грн. судового збору, і строк сплати боржником грошових коштів саме в розмірі 723072,00 грн. не настав, наявність арештів в межах суми 723072,00 грн. не відповідає фактичним обставинам справи.

Заперечуючи проти скарги скаржника Відділ ДВС Рокитнянського РУЮ зазначає, що згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення і відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність скасування арештів, накладених на майно та грошові кошти ТОВ «АМО-К» згідно постанов Відділу ДВС Рокитнянського РУЮ від 10.11.2014 р., отже скарга скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМО-К» від 26.12.2014 р. № 219 (вх. № 253/14) на постанови про накладення арешту на кошти та майно боржника по виконавчому провадженню № 44966661 задовольнити.

2. Скасувати винесені Заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Красуцькою Н.В. 10.11.2014 р. постанови у виконавчому провадженні № 44966661:

- про накладення арешту на кошти ТОВ «АМО-К», що містяться на рахунку(ах): р/р 26005106045001 в ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ МФО 319092;

- про накладення арешту на кошти ТОВ «АМО-К», що містяться на рахунку(ах): р/р 26050210201896, 26007230201896, 26005210201896 в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984;

- про накладення арешту на кошти ТОВ «АМО-К», що містяться на рахунку(ах): р/р 26006111184, 26007374618 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805;

- про накладення арешту на кошти ТОВ «АМО-К», що містяться на рахунку(ах): р/р 260042987 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851;

- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Відділу ДВС Рокитнянського РУЮ.

Суддя С.Ю. Наріжний