Рішення № 42312333, 12.01.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 рокуСправа № 912/3849/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3849/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Привітний край";

про стягнення 4 788 857 грн. 54 коп.

Представники:

позивача - Акулініна Л.О., довіреність № 675 від 04.11.14;

відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі по тексту - Акціонерне товариство) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Привітний край" (далі по тексту - Товариство) 1 846 267 грн. 40 коп. заборгованості за договором поставки зерна майбутнього врожаю № КО14СНК-F від 29.04.13 (далі по тексту - Договір), 1 326 543 грн. 39 коп. "договірної санкції", 950 000 грн. штрафу, 636 046 грн. 75 коп. річних за користування грошовими коштами у розмірі 24 процентів, всього - 4 788 857 грн. 54 коп., 73 080 грн. судового збору.

Відповідачем не надані витребувані в ухвалах від 31.10.14, 17.12.14: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком позивача та докази, що його підтверджують; докази на підтвердження належного виконання зобов'язання за вищевказаним договором поставки; докази дати отримання листа-вимоги від 14.02.14 № 68-01/02, надісланого позивачем 17.02.14. Представник такої сторони на виклик у засідання не з'явився.

Господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення сторін про дату, час і місце засідання.

Поштові конверти із примірниками ухвал, надіслані за адресою Товариства, зазначеною у позовній заяві та за якою воно внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернуті органом поштового зв'язку з-за відсутності адресата. Дані про іншу адресу відповідача відсутні.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений Договір (із додатковими угодами), за умовами якого Товариство - постачальник зобов'язалося у строк до 01.11.13 включно поставити Акціонерному товариству - покупцю 1900 метричних тон кукурудзи 3 класу, а останнє зобов'язалося протягом 15 календарних днів з моменту набрання чинності Договором перерахувати 1 900 000 грн. попередньої оплати. У підп. 4.1.1 постачальник доручив покупцю сплатити грошову суму, яку останній утримує із коштів, що належні до виплати постачальнику у відповідності до п. 4.1 цього Договору, у розмірі, зазначеному в Договорі комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур (Договір комплексного страхування), який є невід'ємною частиною цього Договору, як страховий платіж, і такі грошові кошти вважаються сплаченими покупцем на користь постачальника. Остаточний розрахунок здійснюється покупцем на підставі рахунку-фактури постачальника протягом 10 робочих днів з моменту отримання покупцем усіх передбачених у п.п. 2.3, 2.4 Договору документів.

Загальна страхова сума за договором комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 042/0003423/08СП від 30.04.13, укладеного між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес" - страховик із Товариством - страхувальник, складає 2 850 000 грн.; загальний страховий платіж дорівнює 99 750 грн. і підлягає сплаті частинами - у 30-денний строк з моменту підписання договору - 19 950 грн. (20%), у 30-денний строк з моменту підписання сторонами акту огляду посівів с/г культур, яким зафіксовано задовільний стан посівів с/г культур, що дозволяє прийняти їх на страхування, - 79 800 грн. (80 %).

Як встановлено ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання вищевикладених умов Договору Акціонерне товариство перерахувало за платіжним дорученням № 520 від 24.05.13 Товариству 1 800 250 грн., за платіжними дорученнями № 521 від 24.05.13, № 890 від 10.07.13 ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" відповідно 19 950 грн. та 79 800 грн., тобто виконало свої зобов'язання.

Товариство лише 22.12.13 по видатковій накладній № 3 передало Акціонерному товариству партію товару - 22,18 метричних тон товару на суму 23 732 грн. 60 коп. за вартістю, обумовленою додатковою угодою № 3 від 12.12.13 до Договору.

Докази поставки відповідачем іншої частини узгодженої у Договорі кількості товару в обумовлений у ньому строк або після такого строку відсутні.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Товариство порушило зобов'язання по поставці товару, не виконало його у строк, встановлений Договором.

Договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, що встановлено ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У п. 5.4 Договору сторони передбачили умови про те, що у разі невиконання постачальником своїх зобов'язань або за наявності очевидних підстав вважати, що останній не виконає своїх зобов'язань у встановлений строк (термін) (у т.ч. з підстав, у настанні яких відсутня вина постачальника), або у разі отримання покупцем інформації, що постачальник не вживає/неналежним чином вживає заходів щодо оформлення страхового випадку у відповідності до Договору комплексного страхування, передбаченого п. 5.5 Договору, або постачальником змінено без погодження з покупцем вигодонабувача у Договорі комплексного страхування, передбаченого п. 5.5. Договору, або у випадку, якщо інформація, яка надається для укладення/виконання цього Договору виявиться/стане такою, що не відповідає дійсності, покупець має право зупинити виконання своїх зобов'язань, відмовитись від їх виконання частково або у повному обсязі, при цьому постачальник зобов'язаний повернути покупцю всі кошти, перераховані на користь постачальника на виконання цього Договору (у т.ч. суму грошових коштів, що визначена згідно п. 4.1.1 Договору) протягом 3 банківських днів з моменту отримання листа-вимоги покупця. Сторони домовились, що достатнім доказом наявності обставин, що визначені попереднім реченням, є лист-вимога покупця.

Позивач направив відповідачу 17.02.14 лист-вимогу № 68-01/02 від 14.02.14, в якому зокрема вимагав повернення 1 876 267 грн. 40 коп. попередньої оплати. Докази реагування Товариства на таке звернення відсутні.

Господарський суд визнав обґрунтованим позов про стягнення з Товариства 1 876 267 грн. 40 коп.

За ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Статтею 536 названого Кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача 636 046 грн. 75 коп. за користування чужими коштами, розраховуючи таку суму за період з 24.05.13 по 20.10.14 із посиланням на п. 5.4 Договору.

За п. 5.4 Договору постачальник сплачує покупцю проценти у розмірі 24 процентів річних за весь час користування грошовими коштами.

Виходячи з умов Договору щодо строку поставки товару, відсутності у ньому умови про обов'язок продавця сплачувати проценти за користування чужими коштами з дня одержання суми попередньої оплати від покупця, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову у названій частині частково у сумі 433 656 грн. 43 коп. (49 972 грн. 60 коп., виходячи з суми попередньої оплати - 1 900 0000 грн., за користування чужими грошовими коштами за період з 02.11.13 по 12.12.13, та 383 683 грн. 83 коп., виходячи із суми попередньої оплати, на яку товар не поставлений - 1 876 267 грн. 40 коп.).

У п. 6.3 Договору міститься умова про те, що у разі невиконання/неналежного виконання постачальником зобов'язань щодо поставки товару, постачальник зобов'язаний сплатити покупцю договірну санкцію у розмірі 0,2 проценти від суми, що визначена п. 3.1.1 цього Договору, за кожен день прострочення зобов'язання, а за прострочення зобов'язання щодо поставки товару понад 15 днів, постачальник, окрім договірної санкції, сплачує також штраф у розмірі 50 процентів від суми, що визначена у п. 3.1.1 цього Договору.

Позивач, з урахуванням пояснень до позовної заяви поданих 12.01.15, на підставі зазначених умов Договору просить стягнути з відповідача 1 326 543 грн. 39 коп. як договірної санкції, розраховуючи її з 02.11.13 по 20.10.14 та 950 000 грн. штрафу.

Господарський кодекс України, посилання на який містить позовна заява, не містить норми, яка б встановлювала поняття "договірна санкція". Учасники відносин у сфері господарювання є суб'єктами права застосування штрафних санкцій, визначення яких містить ст. 230 Господарського кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, а Акціонерне товариство є таким суб'єктом, то якщо інше не передбачено законом чи договором, штрафні санкції застосовуються: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф в розмірі семи відсотків.

Фактично у п. 6.3 Договору йдеться про пеню у розмірі 0,2 відсотки від суми попередньої оплати, яка сплачується Товариством за кожен день прострочення зобов'язань по поставці товару.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Договором не передбачено іншого.

Акціонерне товариство має право здійснювати нарахування 0,2 відсотки вартості товару, з якого допущено прострочення виконання (з 02.11.13 - 1 900 000 грн., з 12.12.13 - 1 876 267 грн. 40 коп.), протягом шести місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто з 02.11.13 по 02.05.14.

Господарський суд задовольняє позов Акціонерного товариства про стягнення штрафних санкцій частково у сумі 677 355 грн. пені ("договірної санкції"), 950 000 грн. штрафу.

В іншій частині позов задоволенню господарським судом не підлягає.

Судові витрати позивача по сплаті 73 080 грн. судового збору покладаються на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір, повністю згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У засіданні 12.01.15 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Привітний край" (адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, б. 96; і. к. 38246401) на користь публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; і. к. 37243279) 1 876 267 грн. 40 коп. боргу, 433 656 грн. 43 коп. за користування чужими грошовими коштами, 677 355 грн. пені ("договірної санкції"), 950 000 грн. штрафу, 73080 грн. судового збору.

3.Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5.Належним чином засвідчений примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 96).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.01.15.

Суддя Н. В. Болгар