Ухвала суду № 42312027, 08.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" січня 2015 р. Справа № 922/4252/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№34Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.14 у справі № 922/4252/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків

до 1. Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Екостар МК ЛТД", м. Харків

про стягнення 1499126,57 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Промдизель" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з: 1)Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" та 2)Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Екостар МК ЛТД", з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, суми основного боргу у розмірі 1358186,00 грн., пені у розмірі 14881,35 грн., 3% річних у розмірі 22852,50 грн., інфляційних втрат у розмірі 103206,72 грн., судового збору у розмірі 29982,33 грн.

Представник першого відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі №922/4252/14 до закінчення розгляду справи № 922/5441/14 господарським судом Харківської області за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Екостар МК ЛТД" та Приватного акціонерного товариства "Промдизель" про визнання недійсним договору та набрання рішенням по справі №922/5441/14 законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2014 року по справі №922/4252/14 (суддя Суслова В.В.) клопотання Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про зупинення провадження у справі №922/4252/14 – задоволено; провадження у справі 922/4252/14 зупинено до вирішення господарським судом Харківської області справи №922/5441/14; зобов'язано сторони повідомити господарський суд про результати розгляду справи №922/5441/14.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, необґрунтованість оскаржуваної ухвали при її прийнятті, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2014 року по справі №922/4252/14.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2015 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

1-му та 2-му відповідачам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.