ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 січня 2015 року м. Київ К/800/85/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі №814/567/13-а за позовом Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7» до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014, позовні вимоги Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7» до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 25.12.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.
Так, відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду першої інстанції до неї не додано.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 була прийнята в порядку письмового провадження.
Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області посилається на те, що копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 на адресу останньої не надходила, а про результати розгляду даної справи відповідачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, якими у даному випадку можуть бути: довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів частини третьої статті 197 КАС України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 3, ч. 5 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі №814/567/13-а за позовом Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7» до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 42311624, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/567/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: