Справа № 466/997/14-к
УХВАЛА
15 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Свірідової В.В.
ри секретарі Піцик О.В.
з участю прокурорів Добровольського П.О.
Малиш Н.С.
захисників ОСОБА_2
ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження № 12013070010000017 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Відповідно до ухвали суду від 14.11.2014 року строк дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5,ОСОБА_8,ОСОБА_7 закінчується, тому судом поставлено питання щодо можливості продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо продовження строку дії запобіжних заходів, суд вважає, оскільки обставини по справі з часу обрання даного запобіжного заходу обвинуваченим не змінились, а ризики не зменшились, слід продовжити строк дії запобіжних заходів обвинуваченим на 60 днів.
В судовому засіданні під час висловлення думки учасниками процесу про продовження строку дії запобіжних заходів, прокурор Малиш Н.С. звернулась із клопотанням про внесення змін в зобов"язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , які встановлені ухвалою суду від 14.11.2014 року про виконання зобов"язань в частині" не залишати межі України на час розгляду справи в суді", а саме зазначити" зобов"язати ОСОБА_4-не залишати межі Київської, Львівської та Закарпатської областей" .
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників, які заперечили щодо задоволення даного клопотання прокурора, обвинувачених ОСОБА_6І, ОСОБА_5, ОСОБА_8,ОСОБА_7 , суд вважає, що у задоволення клопотання слід відмовити, оскільки для того щоби обвинувачений ОСОБА_4 міг потрапити до Київської області(зокрема у м.Київ) з Закарпатської області йому слід пересікти ряд областей України, а запропоновані прокурором зобов"язання позбавлять такої можливості останнього.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 331, 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання прокурора Малиш Н.С. про внесення змін до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2014 року- відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів з 15 лютого 2015 року по 15 квітня 2015 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 днів з 15 лютого 2015 року по 15 квітня 2015 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 60 днів з 07 лютого 2015 року по 07 квітня 2015 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 60 днів з 17 січня 2015 року по 17 березня 2015 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на 60 днів з 29 січня 2015 року по 29 березня 2015 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Суддя Свірідова В. В.
Судове рішення № 42309220, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 15.01.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/997/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: