Рішення № 42306344, 15.01.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13306/14-ц

Провадження № 2/263/337/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості за угодою про додатковий пайовий внесок, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом про стягнення заборгованості за угодою про додатковий пайовий внесок до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал», обґрунтовуючи свої уточнені позовні вимоги тим, що 27 травня 2014 року між позивачем та відповідачем за адресою його відділення: м Маріуполь, пр. Будівельників, 143 була укладена письмова угода № 387а від 27 травня 2014 року, відповідно до якої позивачем було внесено на рахунок відповідача внесок на суму 43 000 грн. строком на 1 місяць під 28,2% річних, що підтверджується відповідною квитанцією. У червні 2014 року строк дії вказаної угоди закінчився, але ані внесок, ані відсоток відповідачем позивачу повернуті не були. Станом на 15.12.2014 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, а саме: сума внеску - 43000,00 грн.; 28,2% відповідно до умов угоди - 6744,05 грн.; 3% річних - 717,45 грн.; індекс інфляції - 4214,00 грн. На підставі чого позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 43000,00 грн., процентну ставку - 6744,05 грн.; 3% річних - 717,45 грн.; індекс інфляції - 4214,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності (а.с.8-9) у судове засідання не з'явились, надавши до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, проти заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 травня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду №587а про внесення додаткового пайового внеску в національній валюті України до спілки у сумі 43000,00 грн. строком на один місяць з дня внесення коштів. На виконання умов договору позивачем було внесено усю суму, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №893а від 27.05.2014 року (а.с.17,18)

Згідно п. 1.3 вказаної угоди процентна ставка по вкладу складає 28,2% річних, строк дії угоди закінчився 27 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про кредитні спілки» діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК, України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, а ч. 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та у строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону, в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки або не пізніше строку, передбаченому відповідним укладеним з членом кредитної спілки договором.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч.1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч.2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних розраховується за формулою: Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: І Іс = (І І 1:100) х (І І 2:100) х (І І 3:100) х…(І І Z:100), де І І 1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, І І 2 - індекс інфляції за другий місяць прострочення, . . . І І Z - індекс інфляції за останній місяць прострочення

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищенаведене суд задовольняє позов в межах позовних вимог і стягує суму інфляції в межах, заявлених у позові, тобтоу розмірі 4214,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний Професіонал» в дохід держави судовий збір у розмірі 546,76 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 509, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 11, 58-60, 88, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про кредитні спілки», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості за угодою про додатковий пайовий внесок - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» на користь ОСОБА_1 заборгованість за угодою № 587а від 27 травня 2014 року про внесення додаткового пайового внеску у сумі 43 000,00 грн., відсотки за угодою № 587а від 27 травня 2014 року у розмірі 6744,05 грн., індекс інфляції у розмірі 4214,00 грн.,3% річних 717,45 грн., а всього стягнути 54 675,50 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» в дохід держави судовий збір у розмірі 546,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.С. Ікорська