Рішення № 42306244, 15.01.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3177/14-ц

Cправа № 2/226/82/2015

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.,

при секретарi Альберті О.В.,

за участі позивача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (представник не з'явився),

відповідача ОСОБА_4 (не з'явився),

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_4 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 10.05.2012 року між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 21051175445, відповідно до якого відповідачу наданий кредит в сумі 99041,03 грн. 06.08.2012 року між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір про купівлю-продаж кредитних портфелів, відповідно до умов якого відбулося відступлення ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги за кредитним договором № 21051175445 від 10.05.2012 року. У порушення умов укладеного договору відповідач, зобов'язання взяті на себе, належним чином не виконав. Станом на 2 грудня 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 65916,53 грн., за відсотками 1835,86 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 677,52 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги в розмірі 67752,39 грн. визнав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.

Згідно з частиною першою статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 10 травня 2012 року між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ОСОБА_4 укладений договір, за умовами якого відповідачу наданий кредит в сумі 99041,03 грн. (а.с. 5-8).

Відповідно до договору від 06.08.2012 року, укладеного між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» про передачу кредитних портфелів № 1, до останнього переходить право вимоги за укладеними раніше договорами (а.с. 15-25).

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 2 грудня 2014 року загальна заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем становить 67752,39 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 65916,53 грн., відсотки за кредитом - 1835,86 грн. (а.с. 28).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності за ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

У відповідності зі ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів.

Таким чином з відповідача, на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 67752,39 грн.

На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 677,52 грн. (а.с. 1).

На пiдставi ст.ст.526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 10 травня 2012 року в розмірі 67752 (шістдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 39 коп., з яких заборгованість за кредитом - 65916,53 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом - 1835,86 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін