Постанова № 4230491, 24.07.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

 П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2009 року Справа № 2а-3604/09/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Дубовій Ю.С.,

за участю прокурора відділу обласної прокуратури Павленка О.А., представника позивача Стеценко Л.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товаристваОСОБА_1про стягнення податкового боргу в сумі 18829 грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Катеринопільського району Черкаської області подав позов в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товаристваОСОБА_1(далі-відповідач) на користь державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області (далі-позивач) активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 18829 грн. 40 коп.

Свій позов прокурор обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою в Катеринопільській державній податковій інспекції на предмет своєчасності сплати суб'єктами підприємницької діяльності обов'язкових платежів до бюджету, встановлено, що відповідач має заборгованість в сумі 18829 грн. 40 коп., в тому числі заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 8376 грн. 55 коп., податку на додану вартість в сумі 564 грн. 37 коп. та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 9888 грн. 48 коп.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов повністю.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду справи.

Вислухавши доводи прокурора та представника позивач та ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено наступне. Відповідач зареєстрований як юридична особа Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області 30.06.1997 року заНОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області з 14.08.1997 року за № 7, як платник податків та платежів до бюджету.

В порушення податкового законодавства відповідач не сплачує належні до сплати суми податків у встановлений законом термін і тому, станом на 15.06.2009 року має заборгованість в сумі 18829 грн. 40 коп., в тому числі заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 8376 грн. 55 коп. (основний платіж - 8180 грн. 74 коп. та пеня - 195 грн. 81коп.), по земельному податку з юридичних осіб в сумі 9888 грн. 48 коп. (основний платіж - 9641 грн. 39 коп. та пеня - 247 грн. 09 коп.) та податку на додану вартість в сумі 564 грн. 37 коп. (основний платіж - 564 грн. 37 коп.).

Відповідно до вимог пп.3 п.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» - платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що платниками податку є: суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України так і за її межами.

У відповідності з п.5.1 ст.5 Закону України № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України № 2181, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до положень п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. «а» п. 6.2.3 ст. 6 Закону України № 2181, відповідачу поштою було направлено першу податкову вимогу № 1/65 від 05.12.2008 року, згідно потового повідомлення про вручення отримано уповноваженою особою підприємства 20.12.2008 року. В зв'язку з непогашенням суми податкового боргу, визначеного у першій податковій вимозі, на підставі пп. «б» п.6.2.3 ст. 6 Закону України № 2181, відповідачу, в особі головного бухгалтера відповідача Ткаченко І.К., вручено другу податкову вимогу № 2/6 від 24.01.2009 року, що підтверджується корінцем вказаної вимоги.

Згідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України № 2181) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товаристваОСОБА_1про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1: АДРЕСА_1(р/р 26003003498002 ЧФ АТ «Укрінбанк», МФО 354314, код 03057934, р/р 26003003498001 ЧФ АТ «Укрінбанк», МФО 354314, код 03057934, р/р 26045051501729 ЧФ ЗАТ «Приватбанк», МФО 354347, код 03057934, р/р 26006060055539 ЧФ ЗАТ «Приватбанк», МФО 354347, код 03057934, р/р 2605405150222 ЧФ ЗАТ «Приватбанк», МФО 354347, код 03057934, р/р 26006051505515 ЧФ ЗАТ «Приватбанк», МФО 354347, код 03057934, р/р 26003051504962 ЧФ ЗАТ «Приватбанк», МФО 354347, код 03057934, р/р 260013014 в Катеринопільському відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО 354604, код 03057934, р/р 260003024 в Катеринопільському відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО 354604, код 03057934, р/р 260083044 в Катеринопільському відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО 354604, код 03057934, р/р 260243004 в Катеринопільському відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО 354604, код 03057934, р/р 260433034 в Катеринопільському відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО 354604, код 03057934) на користь державної податкової інспекції в Катеринопільському районі Черкаської області: 20500, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Карла Маркса, 1, податковий борг в сумі 18829 грн. 40 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять грн. 40 коп.), в тому числі: заборгованість по податку на додану вартість в сумі 564 грн. 37 коп. (п'ятсот шістдесят чотири грн. 37 коп.) - на р/р № 31119029700214в УДК в Черкаській області, МФО 854018, код 22809015, заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в сумі 9888 грн. 48 коп. (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 48 коп.) - на р/р 33219811700223 в УДК в Черкаській області, МФО 854018, код 22809015 та заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 8376 грн. 55 коп. (вісім тисяч триста сімдесят шість грн. 55 коп.) - на р/р 31117009700214 в УДК в Черкаській області, МФО 854018, код 22809015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Мишенко

Повний текст постанови виготовлений 27 липня 2009 року.