Ухвала суду № 42303300, 13.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/178/15 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.

Справа № 2018/7215/2012 Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 276 564,81 грн. за кредитним договором № 700005908 від 15.04.2008 року та суму судового збору у розмірі 2 765,65 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 15 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №700005908, на підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 40 009,97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50% річних.

ОСОБА_2 зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує, в наслідок чого станом на 16.02.2012 року у нього перед Банком виникла заборгованість у розмірі 33 035,82 доларів США, або 263 893,41 грн. за курсом НБУ, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 33 035,82 доларів США, що за курсом НБУ на 16.02.2012 р. складає 263 893,41 грн.; заборгованість за відсотками - 1 516,55 доларів США, що за курсом НБУ складає 12 114,37 грн.; неустойка - пеня - 633,93 доларів США, що за курсом НБУ складає 5 063,89 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед Банком за кредитним договором №700005908 від 15.04.2008 року, між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №700005908-П, відповідно до умов якого, остання зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором в повному обсязі усіх зобов'язань.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 276 564,81 грн. та судовий збір у розмірі 2 765,65 грн. В позові до ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2014 року.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №700005908 на суму 40 009,97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед Банком за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 15.04.08 року було укладено договір поруки №700005908-П. Відповідно до умов цього договору, ОСОБА_3 зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати за своєчасне виконання ним своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

З розрахунку заборгованості видно, що з 01.09.08 року Банк збільшив відсоткову ставку за користування кредитом з 13,50% до 16,50%. Тому, збільшився обсяг відповідальності боржника за основним договором.

З ст. 6 п. 6.4 договору поруки №700005908-П від 15.04.08 року, укладеного між Банком та ОСОБА_3 вбачається, що у разі збільшення обсягу відповідальності боржника за основним договором передбачена цим договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення.

В суді апеляційної інстанції представник Товариства пояснив, що поручитель не повідомлялася позивачем письмово про збільшення відсоткової ставки за користування кредитом з 13,50% до 16,50% та згоди на це не надавала. Але з ОСОБА_3 13.01.09 року було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до договору поруки від 15.04.08 року, де сторони визначилися, що кредит повинен бути повернутим не пізніше 16.04.2020 року. Товариство вважає, що тим самим ОСОБА_3 погодилася на збільшення відсоткової ставки.

Разом з тим, зі змісту договору про внесення змін і доповнень № 1 до договору поруки від 15.04.08 року не вбачається, що ОСОБА_3 повідомлялася про збільшення обсягу відповідальності боржника за основним договором та надала свою згоду на збільшення її відповідальності за договором поруки.

За положеннями ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється також у разі зміни зобов*язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Внесення змін до кредитного договору в частині збільшення розміру процентів за відсутності згоди поручителя на таку зміну змінює обсяг його відповідальності. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 року у справі № 6-112цс12.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: