Ухвала суду № 42302288, 13.01.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19162/14-ц

н/п 2/640/309/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_2, лікаря торакального відділення Харківського обласного клінічного онкологічного центру ОСОБА_3, директора Харківського обласного клінічного онкологічного центру ОСОБА_4, треті особи: директор Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення правильного діагнозу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що у вересні 2013 року вона заходилась на обстеженні в Харківському обласному клінічному онкологічному центрі, де їй було встановлено діагноз: Пневмосклероз, який на думку позивачки є не вірним. В звязку з цим ОСОБА_1 звернулась із скаргою до директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_2, який відмовив позивачці в лікуванні. Позивачка ОСОБА_1 вказує, що їй необхідно підтвердити або спростувати встановлений їй діагноз, тому просить суд зобовязати головне управління охорони здоровя Харківської області, директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_2 та директора Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 видати направлення для проходження обстежень із застосування магніто-резонансної томографії, позитронно-емісійної томографії та компютерну томографію. Провести направлену ангіопульмонографію, ангіографію, УЗД, визначити рівень специфічного білка при раку легенів. Провести онкомаркери і всі лабораторні дослідження за рахунок міського бюджету. Зобовязати головне управління охорони здоровя Харківської області, директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_2, завідуючого торакальним відділенням Харківського обласного клінічного онкологічного центру встановити точний діагноз ОСОБА_1 Зобовязати директора Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 проконтролювати дії завідуючого торакальним відділенням Харківського обласного клінічного онкологічного центру і головного управління охорони здоровя Харківської області.

До суду надійшло клопотання відповідача - директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_2, в якому він вказує, що предметом позову є оскарження дій посадової особи місцевого самоврядування - директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_2 та посадової особи органу державної влади - директора Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 Враховуючи викладене вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, тому просить закрити провадження по справі.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_2, лікаря торакального відділення Харківського обласного клінічного онкологічного центру ОСОБА_3, директора Харківського обласного клінічного онкологічного центру ОСОБА_4, треті особи: директор Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення правильного діагнозу підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В порядку цивільного судочинства, згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, що передбачено ч.2 ст.2 КАС України.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Предметом позову є оскарження дій посадової особи місцевого самоврядування - директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_2, який відмовив позивачці в лікуванні. Позовні вимоги щодо зобовязання вчинити певні дії предявлені до посадових осіб місцевого самоврядування - директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_2 та органу державної влади - директора Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5,

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

У відповідності до статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради ОСОБА_2, лікаря торакального відділення Харківського обласного клінічного онкологічного центру ОСОБА_3, директора Харківського обласного клінічного онкологічного центру ОСОБА_4, треті особи: директор Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення правильного діагнозу.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо, ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ